Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-24038/18 по делу N А40-90707/2017

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-90707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - представитель Ватаман М.В. (доверенность от 24.08.2018 N 56)

рассмотрев 31.01.2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на определение от 26.07.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Свириным А.А. на постановление от 19.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Шведко О.И., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

о завершении конкурсного производства, в рамках дела о банкротстве ООО "Русский текстиль",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 ООО "Русский текстиль" (далее - должник; г. Москва, ул. Бажова, д. 8, пом. LXXVI, ком. 16; ИНН 7720542419, ОГРН 1057749604692) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серговский А.А., о чем в газете "Коммерсантъ" от 02.12.2017 N 225 опубликовано сообщение.

Определением суда от 08.02.2018 Серговский А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Русский текстиль" утвержден Кожевников Константин Николаевич.

Конкурсный управляющий должника представил в Арбитражный суд города Москвы отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Русский текстиль", в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 ходатайство конкурсного управляющего Кожевникова К.Н. удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника признаны погашенными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018,

определение суда от 26.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного кредитора - Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просит определение суда от 26.07.2018 и постановление суда от 19.11.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Фонда о продлении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

От арбитражного управляющего Кожевникова К.Н. поступил отзыв, в котором оно просил оставить судебные акты без изменения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

В частности, в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом округа, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 17.12.2018 по электронной почте, в Арбитражный суд Московского округа поступила - 21.12.2018, определением суда от 27.12.2018 принята к производству, назначено судебное заседание на 31.01.2019. При этом, в Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2018 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Русский текстиль" за основным государственным регистрационным N 6187750402230, в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2019.

Таким образом, в соответствии со ст. 49 и ст. 63 ГК РФ с внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делу, в отношении исключенного из государственного реестра Банка не представляется возможным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции (определение от 27.12.2018) был установлен факт ликвидации должника (24.12.2018), судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного кредитора применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А40-90707/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Я. Мысак