Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф05-23859/18 по делу N А40-73708/2018

г. Москва

1 февраля 2019 г.

Дело N А40-73708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей А.И. Стрельникова, Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца - Каренов А.В -ген. директор, Холдобаев И.В., доверенность от 25.12.2017, Катунин Д.П., доверенность от 25.12.2017,

от ответчика - Иванов С.В., доверенность от 25.09.2018,

рассмотрев 31 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОТЦР"

на решение от 27.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 29.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Маркет Трейд Центр"

к ООО "ОТЦР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" задолженности в размере 1 705 339 руб. 53 коп.

Решением суда от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 754 569 руб. 70 коп.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал, что задолженность ответчика в части компенсации понесенных истцом расходов составляет 754 569 руб. 70 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является Управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Ответчик является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК".

Между истцом и собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" заключены агентские договоры, договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых истец оказывает услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей.

Доля ответчика в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28, 78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что им фактически были оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей за период с 01 по 31 января 2018 года.

Однако ответчик задолженность перед истцом не погасил, направленную в его адрес претензию от 27.02.2018 с требованием оплатить задолженность за фактически потребленные услуги оставил без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. ст. 8, 210, 249, 290, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 154-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и исходили из того, что с момента приобретения помещения в собственность ответчик не оплачивал услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей по указанному адресу.

Суды посчитали, что исходя из именования комплекса как торгово-развлекательный центр "ВЭЙПАРК", ответчик обязан оплачивать расходы, направленные на развлечение гостей комплекса, и такие расходы не могут признаваться личными расходами истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А40-73708/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина