Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-23684/18 по делу N А40-106707/2018

город Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-106707/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Литвиненко Н.В., доверенность от 15.01.2019;

от заинтересованного лица: Обросимова О.Н., доверенность от 05.04.2018;

рассмотрев 24 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ТОТАЛ ВОСТОК"

на решение от 31 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 11 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-106707/18

по заявлению ООО "ТОТАЛ ВОСТОК"

об оспаривании решения

к Центральной акцизной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОТАЛ ВОСТОК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган) N 10009000/290118/062-р/2017 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Смоленского акцизного таможенного поста, признании незаконными и отмене корректировок деклараций на товары КДТ NN 10009230/200617/0004383/01, 10009230/200617/0004383/02, 10009230/200617/0004377/01, 10009230/200617/0004377/02.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТОТАЛ ВОСТОК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.06.2017 на Смоленский акцизный таможенный пост ЦАТ, таможенным представителем ООО "Юнион Логистик-Кастомс" по поручению ООО "ТОТАЛ ВОСТОК" поданы ДТ N N 10009230/200617/0004377, 10009230/200617/0004383.

При выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта согласно сведениям, указанным в графе 47 "Исчисление платежей" по ДТ N N 10009230/200617/0004377, 10009230/200617/0004383, вывозная таможенная пошлина (3040) начислена условно.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08.12.2017 N 1009000/013/08122017/АО19) принято решение от 29.01.2018 N 10009000/290118/062-р/2017.

На основании данного решения принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N N 10009230/200617/0004377, 10009230/200617/0004383. Полагая, что указанные решения приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289), сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции, в случае выявления недостоверных сведений о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10009230/200617/0004377, 10009230/200617/0004383, были внесены изменения в графу 47 "Исчисление платежей".

На основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, проведена корректировка сведений, содержащихся в ДТ.

12.02.2018 заявитель предоставил КДТ по ДТ N N 10009230/20067/0004377, 10009230/200617/0004383. Декларант произвел оплату недоимок по таможенным платежам по ДТ N 10009230/200617/0004377 в размере 24.438,71 руб., по ДТ N 10009230/200617/0004383 в размере 24.250,38 руб.

В адрес общества направлены требования от 19.02.2018 N 10009000/Тр2018/0000159,10009000/Тр2018/0000161 об уплате пеней по ДТ N 10009230/200617/0004377 на сумму 1.632,30 руб. и ДТ N 10009230/200617/0004383 на сумму 1.619,72 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары - 12.02.2018.

Таким образом, расчет пеней по ДТ N N 10009230/200617/0004377, 10009230/200617/0004383 произведен за период с 21.06.2017 по 12.02.2018, а требования об уплате таможенных платежей оплачены обществом в полном объеме в установленный срок платежными поручениями от 02.03.2018 NN 7151, 7152.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов, заключенное в г. Бишкеке 06.06.2016 (далее - Соглашение) ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2016 N 479-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов" (далее - Федеральный закон N 479-ФЗ).

Данный Федеральный закон вступил в законную силу 09.01.2017 после опубликования в Собрании законодательства Российской Федерации и Российской газете.

Таким образом, на момент подачи ДТ N N 10009230/200617/0004377, 10009230/200617/0004383 данное Соглашение вступило в силу.

Из объяснений Министерства энергетики Российской Федерации, которое осуществляет координацию деятельности и контроль исполнения Соглашения в силу пункта 1 статьи 2 указанного международного договора, также следует, что индикативный баланс на 2015 год к Соглашению не предусматривал беспошлинные поставки товаров, вывезенных обществом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 N 305-КГ17-7666 по делу N А40-43744/16 и от 22.02.2017 N 305-КГ16-17362 по делуN А40-171938/15).

Таким образом, верно установив существенные для дела обстоятельства и применив нормы материального права, суды обоснованно признали оспоренные решения заинтересованного лица от 29.01.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N N 10009230/200617/0004377, 10009230/200617/0004383 соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по делу N А40-106707/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТОТАЛ ВОСТОК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко