Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-23420/18 по делу N А40-40623/2018

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-40623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Малов С.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика (ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России) - Можаева Н.В. по доверенности от 25.12.2018,

от ответчика (Минобороны России) - не явился, извещен,

рассмотрев 24 января 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение от 22 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление от 19 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (далее - ООО "Новая Ижора", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ответчик - 1), а при недостаточности денежных средств учреждения - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик - 2) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 437 164 руб. 30 коп., пени в размере 2 273 431 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств учреждения - с Минобороны России за счета средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Новая Ижора" взыскана задолженность в размере 15 437 164 руб. 30 коп., пени в размере 2 273 431 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 801 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационных жалобах ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы своей кассационной жалобы, также выступил в поддержку доводов кассационной жалобы Минобороны России.

Представитель МУРЭП N 32 возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Минобороны России своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику-1 на праве оперативного управления принадлежат квартиры, приобретенные у ООО "ДСК "Славянский" для нужд Минобороны России: по государственному контракту N 050310/1 от 05.03.2010 в количестве 5 000 квартир; по государственному контракту N SBR 1012240292-00001133-03 от 03.02.2011 в количестве 7 500 квартир; по государственному контракту N 261212/1 от 26.12.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2013 в количестве 6350 квартир.

Судами также установлено, что на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, истец осуществляет управление многоквартирными домами, в которых расположены вышеуказанные квартиры согласно заключенным договорам с собственниками помещений в МКД.

Обстоятельства надлежащего исполнения ООО "Новая Ижора" обязанностей управляющей организации в спорных многоквартирных домах подтверждены представленным в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказанные им услуги по отоплению, освещению мест общего пользования (электроэнергия), управлению и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов (по оказанным жилищным и коммунальным услугам) в части площади, приходящейся на жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении и не распределенные по договорам социального найма военнослужащим, ответчиком-1 не оплачены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 15 437 164 руб. 30 коп., в том числе: за квартиры, приобретенные по контракту N 050310/1 в размере 1 201 942 руб. 47 коп.; за квартиры, приобретенные по контракту N SBR1012240292-00001133-03 в размере 1 268 185 руб. 62 коп.; за квартиры, приобретенные по контракту N 261212/1 в размере 12 967 036 руб. 21 коп.

Размер исковых требований определен истцом, исходя из тарифов, утвержденных Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга.

Поскольку ответчик-1 не произвел оплату оказанных управляющей компанией коммунальных услуг, истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 2 273 431 руб. 92 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Новая Ижора", руководствуясь положениями статей 120, 123.2, 125, 129, 210, 214, 296, 299, 309, 310, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика-1 нести бремя содержания за жилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.

Таким образом, при взыскании с должника ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности и при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по их долгам будет нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации.

Судами установлено, что расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчиками не представлено, мотивированный и обоснованный контррасчет не представлен, сверка не произведена. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики не оспаривали, что фактическое обслуживание домов осуществлял истец.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалобы, в том числе об отсутствии доказательств принадлежности спорных жилых помещений ответчику-1, доказательств оказания истцом услуг, доказательств направления ответчику-1 платежных документов, а также неучастие ответчика-2 в принятии решения о выборе управляющей компании и об утверждении стоимости оказываемых ею услуг, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по делу N А40-40623/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин