Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф05-1731/19 по делу N А40-53126/2018

г. Москва

1 февраля 2019 г.

Дело N А40-53126/2018

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Дербенёвым А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Торговая компания "Артекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 года

принятое судьей Константиновской Н.А., в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 года, принятое судьей Левиной Т.Ю.,

по иску АО "АРКАН-М"

к ОАО "Торговая компания "Артекс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "АРКАН-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Торговая компания "Артекс" о взыскании задолженности в размере 156 100 руб., неустойки в размере 14 805 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 руб. 37 коп., процентов начиная с 20.03.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ОАО "Торговая компания "Артекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "Торговая компания "Артекс" ссылается на нарушение норм процессуального права (статьи 4, 148 АПК РФ), однако не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Справка на возврат государственной пошлины не выдается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "Торговая компания "Артекс" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

О.В. Анциферова