Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф05-24107/18 по делу N А41-27749/2018

г. Москва

1 февраля 2019 г.

Дело N А41-27749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Ядренцевой М.Д., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "РСАвто" - не явился, извещен,

от ответчика: публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" - не явился, извещен,

рассмотрев 31 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РСАвто"

на решение от 06 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 12 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСАвто"

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСАвто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период со 02 июля 2016 года по 15 ноября 2017 года за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 179 397 руб. 43 коп., сумму финансовой санкции за период с 02 июля 2016 года по 06 сентября 2017 года в размере 86 400 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в общей сумме 226 руб. 21 коп., расходы за оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за оказание юридических услуг по.представлению интересов истца в суде в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., 11 644 руб. расходов истца на оплату транспортных и командировочных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, с ответчика в пользу истца взыскано 35 600 руб. неустойки, 10 800 руб. финансовой санкции, 226 руб. почтовых расходов, 1 000 руб. расходов по составлению досудебной претензии, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска и части судебных издержек отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РСАвто", которое просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами не были исследованы и оценены в полном объеме материалы дела и обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности судами неправильно произведены расчеты транспортных и командировочных расходов.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Поскольку кассационная жалоба ООО "РСАвто" содержит только доводы связанные с несогласием с выводами судом об отказе во взыскании судебных издержек в размере 11 644 руб., то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов суда первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, с ответчика в пользу истца взысканы 226 руб. почтовых расходов, 1 000 руб. расходов по составлению досудебной претензии, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины, в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 11 644 руб. отказано.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судами установлены обоснованность и документальное подтверждение несения расходов, судебные постановления в данной части приняты с учетом сложности рассмотренного спора, объема доказательственной базы, а также исходя из принципов разумности и соразмерности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов. При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований (о распределении судебных расходов) доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципов разумности, обоснованности и подтверждения расходов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, кассационная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права, а потому отклоняются судом округа.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по делу N А41-27749/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

М.Д. Ядренцева С.Н. Крекотнев