Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф05-809/19 по делу N А40-69098/2018

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-69098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр "Русский раритет" (ООО ИПЦ "Русский раритет") - не явился, извещен,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

от заявителей: Малова Ю.И. - Лебедева Т.В., дов. от 17.05.2017, Малова М.В., дов. от 17.05.2017,

от Дуб Л.Г., Четверикова Н.Н., Мордвинцевой Э.Ц., Егорова В.М., Глазовой О.В. - не явились, извещены,

рассмотрев 30 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Малова Юрия Ивановича, Дуб Людмилы Георгиевны, Егорова Вячеслава Михайловича, Мордвинцевой Эльвиры Цереновны, Четверикова Николая Николаевича, Глазовой Ольги Васильевны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение от 30 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Бондаревым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ИПЦ "Русский раритет"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ИПЦ "Русский раритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о взыскании 9.438.097 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО ИПЦ "Русский раритет" в удовлетворении отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года принят отказ и прекращено производство по апелляционной жалобе ООО ИПЦ "Русский раритет", а также прекращено производство по апелляционной жалобе Малова Ю.И., Дуб Л.Г., Егорова В.М., Мордвинцевой Э.Ц., Четверикова Н.Н., Глазовой О.В., поданной в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого Девятым арбитражным апелляционным судом определения от 30 ноября 2018 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе Малова Ю.И., Дуб Л.Г., Егорова В.М., Мордвинцевой Э.Ц., Четверикова Н.Н., Глазовой О.В., поданной в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Малова Ю.И., Дуб Л.Г., Егорова В.М., Мордвинцевой Э.Ц., Четверикова Н.Н., Глазовой О.В., которые полагают, что при принятии судом апелляционной инстанции судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем просят принятый по делу судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что решением суда первой инстанции от 03 сентября 2018 года непосредственно затрагиваются их права, как собственников имущества, в том числе спорных помещений по настоящему делу.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО ИПЦ "Русский раритет", Дуб Л.Г., Егоров В.М., Мордвинцева Э.Ц., Четвериков Н.Н., Глазова О.В. не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители Малова Ю.И. в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО ИПЦ "Русский раритет" и Департаментом городского имущества города Москвы 27.04.2005 был заключен договор аренды от N 01-00312/05 на спорные нежилые помещения площадью 196,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Денежный пер., д.22.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-84917/2015 признано право общей долевой собственности Малова Ю.И., Дуб Л.Г., Егорова В.М., Мордвинцевой Э.Ц., Четверикова Н.Н., Глазова О.В. на спорные помещения, являющиеся предметом договора аренды от 27.04.2005 N 01-00312/05.

Вместе с тем, прекращая производство по апелляционной жалобе заявителей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 16, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к обоснованному выводу, что указанные лица не являются лицами, участвующими по настоящему делу, принятое решение суда первой инстанции не нарушает их права исходя из предмета и основания исковых требований.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Малова Ю.И., Дуб Л.Г., Егорова В.М., Мордвинцевой Э.Ц., Четверикова Н.Н., Глазовой О.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, относительно довода кассационной жалобы о нарушении прав заявителей принятым судебным актом, поскольку только собственники спорных помещений имеют право получения стоимости за пользование имуществом, судебная коллегия отмечает, что заявители не лишены права на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к Департаменту городского имущества города Москвы, который заключил договор аренды помещений, не будучи управомоченным законом или собственником, сдавать их в аренду и получил платежи за пользование ими, самостоятельный иск о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь (абзац 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

При таких обстоятельствах обжалуемое определение законно и обоснованно, принято с правильным применением норм процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу N А40-69098/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Кобылянский