Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-12281/18 по делу N А40-158921/2015

г. Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А40-158921/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.В.

судей Петровой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от внешнего управляющего ОАО "ГСКБ": Кузовкина Т.Н. дов. от 03.09.2018

от Росимущества: Горчаков А.М. дов. от 19.12.2018

от ООО "Промактив": Селезнев А.В. дов. от 01.08.2018

рассмотрев 29.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Росимущество

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018,

вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

на постановление от 31.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым, А.Н. Григорьевым,

об отказе Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации 8 имущества ОАО "ГСКБ", оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 34744) от 03.11.2017, утвержденным организатором торгов - ООО "ПрофитСтрой", договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2018, заключенного между ОАО "ГСКБ" и ООО "Промактив", применении последствий недействительности указанной сделки,

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 в отношении ОАО "Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для овощеводства" было введено внешнее управление, внешним управляющим должника была утверждена Мягких Наталия Александровна.

Соответствующие сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 14.05.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2018 поступило заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) о признании недействительными: - торгов по реализации имущества ОАО "ГСКБ", оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 34744) от 03.11.2017, утвержденным организатором торгов ООО "ПрофитСтрой"; - договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2018, заключенного между ОАО "ГСКБ" и ООО "Промактив", применении последствий недействительности сделки. Применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Промактив" возвратить ОАО "ГСКБ" следующие объекты недвижимости: 1) Земельный участок (земли поселений) с кадастровым номером: 77:09:0001015:104 по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, общей площадью 10182,0 кв. м; 2) Здание по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, стр. 1, общей площадью 5403, 4 кв. м с кад. N 77:09:0001015:1155; 3) Сооружение по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, стр. 2, общей площадью 5,9 кв. м с кад. N 77:09:0001030:1681; 2 4) Здание по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, стр. 3, общей площадью 28,8 кв. м с кад. N 77:09:0001015:1156; 5) Здание по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, стр. 4, общей площадью 434, 5 кв. м с кад. N 77:09:0001015:1157; 6) Здание по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, стр. 5, общей площадью 541,2 кв. м с кад. N 77:09:0001015:4015; 7) Строение по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, стр. 6, общей площадью 19,7 кв. м с кад. N 77:09:0001015:4014; 8) Строение по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, стр. 7, общей площадью 13,1 кв. м с кад. N 77:09:0001015:4032; 9) Строение по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, стр. 8, общей площадью 12,1 кв. м с кад. N 77:09:0001015:4024; 10) Строение по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, стр. 9, общей площадью 24,9 кв. м с кад. N 77:09:0001030:1682; 11) Строение по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, стр. 10, общей площадью 12,4 кв. м с кад. N 77:09:0001030:1683; 12) Строение по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, стр. 11, общей площадью 20,3 кв. м с кад. N 77:09:0001015:4033; 13) Объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., вл. 4А, площаль застройки 577,7 кв. м, степень готовности объекта 39%, кадастровый номер N 77:09:0001015:3706.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 Федеральному агентству по управлению государственным имуществом было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества ОАО "ГСКБ", оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 34744) от 03.11.2017, утвержденным организатором торгов - ООО "ПрофитСтрой", договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2018, заключенного между ОАО "ГСКБ" и ООО "Промактив", применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Росимущества в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в результате продажи части имущества должника было возможно восстановление его платежеспособности, вместе с тем, решением собрания кредиторов ОАО "ГСКБ" от 22.02.2017 были утверждены изменения к Плану внешнего управления, которые предусматривали продажу всего имущества общества, при этом, в ЕФРСБ был размещен отчет об оценке стоимости имущества должника, на который Росимущество направляло отрицательные мотивированные заключения, однако, имущество должника все равно было выставлено по заниженной стоимости. По мнению кассатора, реализация на торгах всего имущества должника была совершена с нарушением пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве и лишило общество возможности осуществлять хозяйственную деятельность, кроме того, внешний управляющий и кредиторы ОАО "ГСКБ" допустили злоупотребление правом, а вывод судов о том, что общество способно осуществлять хозяйственную деятельность не соответствует фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители внешнего управляющего должника и ООО "Промактив" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей Росимущества, внешнего управляющего должника и ООО "Промактив", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18.08.2016 решением собрания кредиторов ОАО "ГСКБ" был утвержден План внешнего управления, в соответствии с которым в качестве одной из мер по восстановлению платежеспособности ОАО "ГСКБ" была предусмотрена продажа части имущества общества - подвального нежилого помещения площадью 597,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Солнечногорский, д. 4А, стр. 1, при этом, решением собрания кредиторов от 22.02.2017 были утверждены изменения к плану внешнего управления, которыми в пункт 9.7 Плана были внесены изменения, предусматривающие перечень имущества должника, подлежащего реализации.

В обоснование заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, Росимущество указывало, что реализация недвижимого имущества должника в соответствии с изменениями, внесенными в план внешнего управления собранием кредиторов, привела к невозможности осуществления ОАО "ГСКБ" своей хозяйственной деятельности, кроме того, отчуждение имущества, по мнению акционера, произошло по существенно заниженной цене.

Вместе с тем, суды пришли к выводу, что реализация мероприятий, которые были предусмотрены в первоначальной редакции плана внешнего управления, не позволила бы погасить все обязательства и восстановить платежеспособность ОАО "ГСКБ", так как общая сумма обязательств должника составляла 87 136 348 рублей, в связи с чем, 22.02.2017 собранием кредиторов были утверждены изменения в план внешнего управления.

Суды указали, что в соответствии с требованиями законодательства внешним управляющим ОАО "ГСКБ" Мягких Н.А. для подготовки отчета об оценке имущества должника была привлечена ООО "Первая оценочная компания", согласно отчету N 298016-102/16 от 05.09.2016 рыночная стоимость недвижимого имущества, подлежащего реализации, составила 181 925 000 рублей без НДС (201 675 140 рублей с НДС).

Внешним управляющим в адрес Росимущества был сдан указанный отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 290816-102/16 от 05.09.2016, поскольку Росимущество направило отрицательное заключение, то в отчет об оценке были внесены корректировки и рыночная стоимость объектов оценки составила 191 139 000 рублей без НДС (212 547 600 рублей с НДС), 19.12.2016 Росимуществу был сдан скорректированный отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 290816-102/16 от 05.09.2016, однако, Росимуществом опять было направлено отрицательное заключение на указанный отчет об оценке, в связи с чем, в отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 290816-102/16 от 05.09.2016 были внесены корректировки, в соответствии с заключением Росимущества, стоимость имущества осталась прежней, изменения касались только методов оценки.

Таким образом, суды пришли к выводу, что процедура согласования отчета об оценке, установленная законодательством, внешним управляющим должника была соблюдена, при этом, заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 290816-102/16 от 05.09.2016, несоответствие его предъявляемым требованиям к отчетам об оценке.

Суды отклонили доводы Росимущества со ссылкой на то, что отчет об оценке не был одобрен, учитывая, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества должника, стоимость реализации имущества была определена по результатам проведенных торгов (первые торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения), реализация имущества должника посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и направлена на получение наибольшей выручки, кроме того, проведение иной оценки имущества общества привело бы к увеличению сроков процедуры внешнего управления и увеличению расходов, что не отвечает целям процедуры внешнего управления и не предусмотрено планом внешнего управления ОАО "ГСКБ".

Судами было установлено, что на первых торгах недвижимое имущество ОАО "ГСКБ" реализовалось по цене 191 139 000 руб., они были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, на повторных торгах недвижимое имущество реализовалось по цене 172 025 100 руб., они также были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, в связи с чем, имущество должника было реализовано на торгах в форме публичного предложения, в ходе которых поступили заявки ИП Славного В.В. с ценой 76 000 000 руб., Доронина И.Б. с ценой 73 000 000 руб., ООО "Промактив" с ценой 78 200 000 руб. и ООО "Современные Агротехнологии" с ценой 84 100 000 руб.

Суды указали, что торги посредством публичного предложения были признаны состоявшимися, победителем признано ООО "Современные Агротехнологии" с предложенной им ценой 84 100 000 рублей, однако, поскольку в установленный законодательством о банкротстве срок договор купли-продажи с победителем торгов не был заключен, внешний управляющий должника направил предложение заключить договор купли-продажи ООО "Промактив", предложившему цену 78 200 000 рублей, в связи с чем, 15.01.2018 между ООО "Промактив" и внешним управляющим должника был заключен договор купли-продажи имущества ОАО "ГСКБ" по цене 78 200 000 рублей, указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет должника.

Отклоняя доводы заявления Росимущества о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества должника, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что утверждение кредиторами ОАО "ГСКБ" начальной цены продажи имущества на основании отчета об оценке N 290816-102/16 от 05.09.2016 негативно повлияло на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества общества, таким образом, доводы Росимущества об отчуждении имущества должника по заниженной цене документально не подтверждены.

Также суды отклонили доводы Росимущества о том, что реализация всего имущества должника лишило общество возможности осуществлять хозяйственную деятельность, учитывая, что в результате торгов по продаже имущества ОАО "ГСКБ" было реализовано только недвижимое имущество должника, при этом, у общества имеется в собственности движимое имущество, которое находится в помещениях, используемых обществом на основании договора аренды нежилого помещения N 2/4 от 02.04.2018 по адресу 125413, г. Москва, Солнечногорский проезд, д. 4А, строение 1, патенты на изобретение, а также денежные средства достаточные для приобретения как движимого, так и недвижимого имущества, поскольку в распоряжении должника остаются денежные средства в размере 7 699 тыс. рублей, что является достаточным для продолжения проведения научных исследований и разработок (в частности, приобретения дополнительного оборудования, найма сотрудников, и т.д.).

Таким образом, по мнению судов, реализация части имущества ОАО "ГСКБ" не приводит к невозможности осуществления должником своего основного вида деятельности, каких-либо доказательств того, что он не сможет продолжать свое существование в качестве субъекта гражданских правоотношений и извлекать прибыль в результате осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со своими учредительными документами, Росимуществом не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд также отклонил доводы апелляционной жалобы Росимущества о причинении убытков Российской Федерации, учитывая, что согласно отчету о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества 2014-2016 годы в 2016 году акционерные общества, в отношении которых введена процедура банкротства, относятся к невозможным к приватизации и не подлежат продаже.

Довод заявителя о том, что платежеспособность должника не восстановлена и общество заведомо неспособно будет расплатиться по всем своим обязательствам, был признан судебной коллегией апелляции несостоятельным, учитывая положения абзаца 3 пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве и, что в результате выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления ОАО "ГСКБ", в том числе, по продаже части имущества должника, в настоящий момент все обязательства ОАО "ГСКБ" полностью погашены, платежеспособность общества восстановлена, цель процедуры внешнего управления достигнута, в связи с чем, ущерба имущественным интересам ОАО "ГСКБ" и Российской Федерации не нанесено.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Исходя из изложенного при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются основания для признания торгов по реализации имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи, недействительными.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, по заявленным основаниям, принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства и учитывая, что вопрос оценки доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Суд округа также учитывает, что отклонения между ценой, установленной в отчете об оценке имущества для выставления его на торги, и действительной стоимостью такого имущества, нивелируются процедурой реализации имущества с открытых торгов.

Довод кассатора о том, что кредиторы и внешний управляющий злоупотребили своими правами, не может быть признан обоснованным, учитывая, что решение собрания кредиторов о внесении изменений в план внешнего управления недействительным не признано.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 9.7 плана внешнего управления ОАО "ГСКБ" от 18.08.2016 в редакции пункта 2 изменений к плану внешнего управления ОАО "ГСКБ" от 22.02.2017, предусматривающих реализацию комплекса недвижимого имущества ОАО "ГСКБ".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А40-158921/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Петрова Е.Л. Зенькова