Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-23461/18 по делу N А40-4575/2018

г. Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А40-4575/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Бицоев И.Г. по дов. от 28.09.2018

от ответчика: Коваленко Е.В. по дов. N 2 от 20.03.2018,

рассмотрев 28 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Вяземское"

на постановление от 01.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

в деле по иску акционерного общества "Эксплуатационно-техническая компания N 1"

к товариществу собственников недвижимости "Вяземское"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Эксплуатационно-техническая компания N 1" (далее - АО "ЭТК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников недвижимости "Вяземское" (далее - ТСН "Вяземское", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 550 630,93 руб. по оплате оказанных услуг по договору от 16.10.2017 N 85-ВЯЗ управления блокированными жилыми домами и зданиями хозяйственно-бытового квартала таунхаусов "Вяземское".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение суда отменено по вышеуказанным безусловным основаниям, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТСН "Вяземское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 898 424,48 руб. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на некачественно выполненные истцом работы (оказанные услуги).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ЭТК N 1" (управляющая (эксплуатирующая) организация) и ТСН "Вяземское" (ТСН) заключен договор от 16.09.2017 N 85-ВЯЗ управления блокированными жилыми домами и зданиями хозяйственно-бытового квартала таунхаусов "Вяземское" по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, дер. Николо-Хованское.

По условию п. 2.1 истец обязался оказывать ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества квартала таунхаусов "Вяземское", охранные услуги - в целях оказания данных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в соответствии с условиями договора; услуги по расчету, начислению и выставлению квитанций ТСН собственникам жилых и нежилых помещений на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества квартала, коммунальных услуг, услуг охраны общего имущества; а ТСН обязалось оплачивать услуги по договору в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость услуг по договору за один месяц составляет 2 430 905,95 руб. Расчетным периодом для оплаты по договору является календарный месяц (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что ежемесячно управляющая (эксплуатирующая) организация до пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, предоставляет ТСН акт приема-передачи работ (услуг) по содержанию общего имущества и услуг по расчету, начислению и выставлению квитанций ТСН по договору за расчетный месяц в двух экземплярах и счет.

ТСН после проверки и подтверждения фактического выполнения соответствующих объемов работ обязано ежемесячно подписывать акты приема-передачи работ (услуг) по содержанию общего имущества, охране и услуг по расчету, начислению и выставлению квитанций ТСН по Договору за расчетный месяц, а также передавать их в Управляющую (эксплуатирующую) организацию не позднее пяти рабочих дней с даты их получения, либо предоставить мотивированный отказ.

В случае не возврата подписанных вышеуказанных актов или не предъявления управляющей (эксплуатирующей) организации мотивированного отказа в указанный срок, акты считаются оформленными надлежащим образом, а услуги (работы) считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По условию п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с 16.09.2017 по 14.11.2017 ответчику были оказаны работы по ремонту и содержанию общего имущества поселка таунхаусов, охранные услуги, услуги по расчету, начислению и выставлению квитанций собственникам на общую сумму 4 550 630,93 руб., что подтверждено договором от 01.10.2017 N 01-10-17/ВЯЗ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора, строительных отходов и древесно-растительных отходов; договором от 25.08.2017 N 18/КУ17 оказания услуг по уборке территории общего пользования поселка таунхаусов "Вяземское", АБК, пост охраны; договором от 01.11.2017 N 20/К/17 на оказание услуг по уборке, вывозу снега и антигололедной обработке асфальтированных дорог, автостоянки; договором от 30.08.2017 N 30/08-2017 по обеспечению контроля доступа на территорию квартала.

В адрес ответчика истцом направлялись счета и акты выполненных работ.

Суды установили, что ТСН "Вяземское" в нарушение пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не предложило истцу безвозмездно устранить недостатки, соразмерно уменьшить стоимость оказанных услуг или возместить свои расходы на устранение недостатков. Акты о выявлении фактов предоставления услуг ненадлежащего качества и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту в квартале таунхаусов "Вяземское" составлены ответчиком в одностороннем порядке и не могут являться доказательством некачественности выполненных истцом работ (оказанных услуг).

Иных доказательств выполнения истцом работ (оказания им услуг) некачественно или не в полном объеме, суду не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск, установив, что ответчик не доказал ненадлежащее качество оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, иных услуг, доказательств оплаты задолженности ТСН "Вяземское" не представило.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно качества выполненных истцом работ (оказанных услуг), направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 делу N А40-4575/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина