Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-23121/18 по делу N А41-43792/2018

г. Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А41-43792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Попов Г.В. дов-ть от 09.01.2019,

от ответчика: Сараева С.В. дов-ть от 14.12.2018 N ГД/49,

рассмотрев 28.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации"

на решение от 25.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 02.10.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Ханашевичем С.К.,

по иску Благотворительного фонда помощи и взаимодействия имени преподобного Сергия Радонежского

о взыскании неосновательного обогащения

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд помощи и взаимодействия имени преподобного Сергия Радонежского (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 685 824 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить, принят новый судебный акт. В кассационной жалобе заявитель указывает, что отказ истца от договора нарушает права и законные интересы ответчика, противоречит статьям 310, части 2 статьи 450, статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, наличие между сторонами договорных отношений исключает возможность неосновательного обогащения. Кроме того, изготовленные исходные материалы переданы на государственное хранение ответчиком в соответствии с договором, что также свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств и отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Суды при исследовании представленных в дело доказательств не учли возможности возврата преданного имущества в натуре.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2016 между учреждением (исполнитель) и фондом (заказчик) заключен договор N 20ГФФ/16, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по изготовлению комплекта исходных фильмовых материалов по картине "Дети против волшебников" для последующей передачи в Госфильмофонд России на ответственное хранение.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что сумма договора определяется расчетом стоимости услуги в соответствии с действующим прейскурантом цен на услуги Госфильмофонда и составляет 481 653 рубля 64 копейки.

Оплата производится в срок не позднее 10-ти банковских дней с момента выставления счета (пункт 2.2 договора).

Платежным поручением от 23.05.2016 N 261 фонд перечислил учреждению 481 653 рублей 64 копеек, а также в соответствии с условиями договора (пункт 3.1) приобрел пленку стоимостью 1 204 170 рублей 50 копеек, что подтверждается товарной накладной от 22.04.2016 N 1 и платежным поручением от 19.04.2016 N 231, и передал ее исполнителю, что подтверждается распиской от 11.05.2016 N 163.

Согласно пункту 4.5 договора выполнение всех работ оформляется актом выполненных работ.

Письмом от 17.05.2018 фонд уведомил учреждение об одностороннем отказе от договора и просил возвратить денежные средства.

Поскольку данное требование оставлено учреждением без удовлетворения, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, руководствуясь положениями статей 310, 779-783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлено, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств в заявленном размере.

Суды правильно определили спорные правоотношения и нормы материального права, подлежащие применению, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, на основании полного, всестороннего исследования доказательств, исходя из установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил об их относимости, допустимости, надлежащим образом дали оценку представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена.

Возможность расторжения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод жалобы о неправомерности отказа от договора также не может быть признан обоснованным.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А41-43792/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова С.Н.Крекотнев