Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-21698/18 по делу N А40-97960/2018

г. Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А40-97960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО "Ярославские ЭнергоСистемы" - извещено, представитель не явился,

от ЦУ Ростехнадзора - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28 января 2019 года в судебном заседании кассационной жалобы АО "Ярославские ЭнергоСистемы"

на решение от 11.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В. В.,

на постановление от 19.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л. Г., Вигдорчиком Д. Г., Мухиным С. М.,

по заявлению АО "Ярославские ЭнергоСистемы"

к Центральному управлению Ростехнадзора

об оспаривании распоряжения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ярославские ЭнергоСистемы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) об оспаривании распоряжения от 20.03.2018 N Я-216-пр и предписания от 06.04.2018 N 6.2-21внП/0034Я-2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело направить на новое рассмотрение.

Также общество указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого предписания управления.

Стороны спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В приобщении к материалам дела поступившего от управления в суд 28.01.2019 отзыва в электронном виде на кассационную жалобу без приложения доказательств направления обществу его копии отказано ввиду несоблюдения управлением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной управлением в отношении общества внеплановой выездной проверки с целью контроля за соблюдением обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: "участок трубопроводов теплосети", рег. N А18-04100-0003, IV класс опасности, расположенного в Заволжском районе г. Ярославля, выявлены нарушения законодательства, о чем 06.04.2018 составлен акт, выдано предписание N 6.2-216 вн-П/0034я-2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 06.07.2018.

Данная проверка проведена на основании распоряжения от 20.03.2018 N Я-216-пр "О проведении внеплановой выездной проверки".

Не согласившись с управлением, общество оспорило данные распоряжение и предписание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением об управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 265, установив, что проверка проведена на основании информации, полученной из средств массовой информации (видеосюжет от 19.03.2018 ГТ "Городской телеканал Ярославль"), содержащей информацию о чрезвычайной ситуации техногенного характера, представляющей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, и на основании мотивированного представления и.о. заместителя Руководителя Управления; проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества согласовано с прокуратурой Ярославской области; управлением проведена проверка в пределах предоставленных ему полномочий; пришли к обоснованному выводу о том, что распоряжение Центрального управления Ростехнадзора от 20.03.2018 N Я-216-пр соответствует закону, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды также установили, что обществом неверно идентифицирован класс опасности для опасного производственного объекта "Участок трубопроводов теплосети" как IV класс опасности вместо III класса опасности; не направлена в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту эксплуатации опасного производственного объекта информация для осуществления учета оборудования под давлением - трубопроводов горячей воды, применяемых на опасном производственном объекте "Участок трубопроводов теплосети" с температурой рабочей среды более 115 С; не проведено расследование инцидента - разрыва стенки трубы трубопровода горячей воды тепловой сети от котельной общества с ограниченной ответственностью "УПТК "ТПС"; не представлена в территориальное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ежеквартальная информация об имевших место инцидентах, например, о разрыве стенки трубы трубопровода горячей воды тепловой сети от котельной ООО "УПТК "ТПС", записанном в журнал учета инцидентов 20.03.2018; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопровода горячей воды после проведения восстановительного ремонта (после инцидента разрыва стенки трубы записанного в журнал учета инцидентов 20.03.2018); в паспортах трубопроводах (оформленных как технические паспорта тепловых сетей) отсутствуют в соответствующих разделах записи о проведении технического освидетельствования проведена экспертиза промышленной безопасности трубопровода горячей воды после проведения восстановительного ремонта (после инцидента разрыва стенки трубы записанного в журнал учета инцидентов 20.03.2018); не выданы производственные инструкции под расписку обслуживающему персоналу; не выданы в установленном порядке удостоверения на право самостоятельной работы рабочим, непосредственно связанным с эксплуатацией оборудования под давлением (трубопроводов горячей воды), тем самым общество нарушило требования статьи 1, 9, пункт а5, подпункта 1 приложения N 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 2-6, 214, 215-м, 218-ж, 221-6, 363, 364, 397, 398, 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116; пунктов 32, 34, 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 N 480.

При таких обстоятельствах суды правомерно и обоснованно признали также не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным предписания от 06.04.2018 N 6.2-21внП/0034Я-2017.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка общества в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнения предписания Центрального управления Ростехнадзора от 06.04.2018 N 6.2-21внП/0034Я-2017, отклоняется, поскольку судом было рассмотрено данное ходатайство и отказано в его удовлетворении, о чем принято определение от 07.05.2018.

Иные доводы кассационной жалобы общества основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по делу N А40-97960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Латыпова Р.Р.