Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-23874/18 по делу N А40-2420/2018

г. Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А40-2420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н..,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Каутер Л.В. по доверенности от 12 июня 2018 года N 149/18,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Наумов А.Г. по доверенности от 08 ноября 2018 года N 36/117-Н/77-2018-9-424,

рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение от 10 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и постановление от 12 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 987 333 руб. 62 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 202 349 руб. 61 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования в размере 532 888 руб. 29 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.07.2018 и постановление от 12.10.2018 отменить в части оставления исковых требований без рассмотрения в размере 532 888 руб. 29 коп., дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части об оставлении исковых требований исковых требований о взыскании 532 888 руб. 29 коп. без рассмотрения.

Из материалов дела следует и суд установил, что в декабре 2016 года со станции назначения Обская в адрес грузополучателей, были отправлены груженые вагоны.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем были начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Оставляя без рассмотрения исковые требования о взыскании 532 888 руб. 29 коп. пени, суд исходил из того, что по указанным требованиям истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Установив, что претензия от 10.02.2017 N 16/09-03-012017/25806 на сумму 532 888 руб. 29 коп. была отправлена истцом по ненадлежащему адресу перевозчика, суд в соответствии со статьями 4, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил указанные исковые требования без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 данных Правил перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием адресов, на которые направляются претензии и доводится до сведения (размещаются на официальном сайте перевозчика) грузополучателей, грузоотправителей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте перевозчика www.rzd.ru., Северный ТЦФТО находится по адресу: 150999, г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 15А.

Между тем, согласно представленной ООО "Газпромтранс" в материалы дела описи вложения к номеру почтового идентификатора 62940005090302 претензия N 16/09-03-012017/25806 была отправлена истцом руководителю Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" по адресу: 150003, г. Ярославль, ул. Волжская набережная, д. 59.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что претензия от 10.02.2017 N 16/09-03-012017/25806 на сумму 532 888 руб. 29 коп. была отправлена истцом по ненадлежащему адресу перевозчика.

Доводы кассационной жалобы относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года в обжалуемой части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года по делу N А40-2420/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев