Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-23074/18 по делу N А40-92013/2017

г. Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А40-92013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Алексеева Ю.М. по доверенности от 09.04.2018

от ответчика: Власко М.Ю. по доверенности от 13.07.2018

рассмотрев 28 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов

на определение от 30 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Нечипоренко Н.В.,

и постановление от 29 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску АКБ "Пробизнесбанк"

к ИП Кикнадзе Г.Д. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 в удовлетворении исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" к ИП Кикнадзе Н.Д. о взыскании задолженности в размере 1 197 704,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 516,68 руб. отказано.

В Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-92013/17 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, пересмотреть по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой инстанции от 09.11.2017.

В обоснование доводов кассационной жалобы АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" ссылается на то, что в период с 12.01.2015 по 12.08.2015 владельцем счета были произведены операции по переводу денежных средств физическому лицу. За указанные операции в соответствии с положения пунктов 3.9 и 3.10, была начислена комиссия в размере 1 197 704, 52 руб. В ответе от 01.09.2016 на требование, ИП Кикнадзе Н.Д. указал, что в силу дополнительного соглашения N б/н от 11.05.2015 к договору банковского счета от 25.02.2012 была изменена ставка с указанной в первоначальной редакции тарифного плана, на 0%, в связи с чем ответчик был полностью освобожден от обязательств по уплате комиссии. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-154909/15-101-162 указанное дополнительное соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, в связи с чем, АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам. АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" также ссылается на то, что ответчик в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований указывает именно на факт заключения, а также на условия дополнительного соглашения, которое в дальнейшем было признано недействительным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "Пробизнесбанк" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ИП Кикнадзе Г.Д. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятие судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 309, части 1 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", принимая во внимание, что основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам может быть не любое решение арбитражного суда относительно недействительности сделки, а решение, признавшее недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта, исходили из того, что дополнительное соглашение N б/н от 11.05.2015 к Договору банковского счета от 25.02.2012, заключенное между Банком и ИП Кикнадзе Н.Д., признанное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-154909/15-101-162 недействительным, на которое заявитель ссылается в качестве основания для пересмотра решения - не могло повлиять на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-92013/17, поскольку суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств размера взыскиваемой суммы, и поскольку именно это обстоятельство (недоказанность размера заявленной суммы) явилось основанием для отказа в иске, пришли к выводу об отсутствии основания для пересмотра решения от 09.11.2017, в связи с этим в удовлетворении указанного заявления отказали.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по делу N А40-92013/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Бочарова