Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-23491/18 по делу N А40-30882/2018

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-30882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брестская-12" Белых Андрея Павловича-не явился, извещен,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве-Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.2018 N 232261/18,

рассмотрев в судебном заседании 28.01.2019 года кассационную жалобу заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брестская-12" Белых Андрея Павловича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брестская-12" Белых Андрея Павловича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Брестская-12" Белых Андрей Павлович (далее - ООО "Брестская-12", заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия в непогашении записей об ограничениях (обременениях) в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8, с кадастровым номером 77:01:0004012:5311.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 заявление ООО "Брестская-12" было удовлетворено. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем погашения записи об ограничениях (обременениях) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8, с кадастровым номером 77:01:0004012:5311.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГиперионФинанс" (далее - ООО "ГиперионФинанс").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда отменено, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления настаивал на законности принятого по делу постановления. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-222891/16 общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

06.02.2018 общество обратилось в адрес Управления с заявлением о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок об аресте, запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004012:5311, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8.

При этом заявитель полагал, что в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Управление должно было удовлетворить заявление в полном объеме.

Положительного решения по данному заявлению Управление не приняло.

Полагая бездействие Управления незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-8131/2014 от 18.07.2014 принято решение о регистрации перехода права собственности от общества к ООО "ГиперионФинанс" на недвижимое имущество - часть нежилого помещения площадью 456,8 кв. м, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/165/2012-423, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8. Решение по делу N А40-8131/2014 от 18.07.2014 вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что поскольку собственником нежилых помещений, с которых общество просит снять арест, является не общество, а ООО "ГиперионФинанс", общество не имеет права влиять на юридическую судьбу нежилых помещений, о которых идет речь во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8131/2014 от 18.07.2014, в том числе, на основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушенного права заявителя, подлежащего судебной защите.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-30882/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева