Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-22299/18 по делу N А40-38480/2018

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-38480/18

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от ГБУ города Москвы "Жилищник района Кузьминки" Лактюшин А.Е., доверенность о 09.01.2019 N 01,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Иванников А.Б., доверенность от 30.10.2018,

рассмотрев 04 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ города Москвы "Жилищник района Кузьминки"

на решение от 20 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 23 октября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Кузьминки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБУ города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 9 897 573 руб. 77 коп., неустойки в размере 3 466 932 руб. 09 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 20 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 октября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (поставщик) и ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (абонент) заключен договор поставки горячей воды от 26.12.2005 N 05.400014ГВС, предметом которого является поставка горячей воды через присоединенную сеть горячего водоснабжения абоненту и оплата ее абонентом на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах и собственникам нежилых помещений.

В соответствии с п. 3.1 договора количество поставленной горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактической поставки (потребления) горячей воды по показаниям средств измерений узлов учета.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при нарушении работы узла учета (или его отсутствии) количество поставленной горячей воды определяется как разница между количеством горячей воды, определенному по узлу учета установленному в ЦТП и измеренного количества поставленной абоненту горячей воды и работающим приборам учета, которая распределяется между абонентами (без приборов учета) в процентном соотношении в соответствии с их тепловыми нагрузками.

Расчеты за фактически потребленную горячую воду производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющие государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 4.3 договора поставщик выставляет абоненту: счет-фактуру на сумму, равную стоимости фактически поставленной абоненту в расчетном периоде горячей воды в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, платежное требование на сумму, равную стоимости фактически поставленной Абоненту в расчетном месяце горячей воды с учетом оплаты, произведенной в расчетном периоде.

Согласно п. 4.6 договора окончательный расчет абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежное требование на сумму окончательного расчета за горячую воду, потребленную в расчетном месяце.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с сентября по октябрь 2016 года, в январе 2017 года и в период с марта по май 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 865493.311 куб. м на сумму 141 458 392,91 руб., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик горячую воду в полном объеме не оплатил, задолженность составила 9 897 573 руб. 77 коп., в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности и неустойки в размере 3 466 932 руб. 09 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

Истец в спорный период в связи с отсутствием ОДПУ и показаний индивидуальных приборов учета по нежилым помещениям рассчитал объемы горячей воды по нежилым помещениям в соответствии с п. 3.6 договора.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета размер платы рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по поставке ответчику горячей воды подтвержден документально, при этом, ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ГБУ города Москвы "Жилищник района Кузьминки" задолженности в размере 9 897 573 руб. 77 коп., неустойки в размере 3 466 932 руб. 09 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу N А40-38480/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха