Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-23090/18 по делу N А40-51629/2018

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-51629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Толмачева Е.В., дов. N 774 от 09.01.2019

от ответчиков:

от ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации -

от Министерства обороны Российской Федерации - Кривошеина М.А., дов. N 212/2Д/7 от 14.03.2018

рассмотрев 04 февраля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 ноября 2018 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску Акционерного общества "Томск РТС"

к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Томск РТС" к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены частично: в пользу АО "Томск РТС" с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность в размере 286 056,47 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просили обжалуемые решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы и жалобы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Томске по следующим адресам: пер. Урожайный, д. 31 (5); пер. Урожайный, д. 29 (20,71,111,112,116,117,121,122,126); ул. Герасименко, д. 1/6 (60,61,117,120,249,305,308,312,368); пер. Осенний, д. 2 (35,49,57,61); пер, Карский, д. 1 (1); ул. Герасименко, д. 1/13 (4,229); Иркутский тракт, д. 44 (34); Иркутский тракт, д. 194/а (110,114); ул. Высоцкого, д. 6 (1,10,15,25,30,36,40,56,61,66,70,71,75,76,80,81,85).

Указанные квартиры в 2012 переданы в оперативное управление ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ, что подтверждается представленными в дело выписками Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец является энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома по указанным адресам, что подтверждается в том числе актами включения на отопительный сезон 2016 года, которыми зафиксировано включение систем теплопотребления (отопления) многоквартирных домов, в которых расположены квартиры ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО "Томск РТС" указало, что в период сентябрь - декабрь 2016 энергоснабжающая организация производила отпуск тепловой энергии ответчику, что подтверждается счет-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, иными доказательствами, вследствие чего ФГКУ "Сибирское ТУИО" выставлены для оплаты платежные документы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 120, 123.22, 214, 296, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков задолженности, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств и не опровергнуты ответчиками.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени, суды, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что истцом не доказан период просрочки исполнения обязательств ответчиками.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А40-51629/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина