Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-22006/18 по делу N А41-53290/2017

г. Москва

5 февраля 2019 г.

Дело N А41-53290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Баковский завод" - Ланевой Т.Н. (представителя по доверенности от 30.01.2015);

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от Комитета архитектуры и градостроительства Московской области - Семионичева А.С. (представителя по доверенности от 10.01.2019);

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от открытого акционерного общества "РЖД" - Плетневой О.Н. (представителя по доверенностям от 19.12.2017, от 16.10.2018);

от акционерного общества "Скоростные магистрали" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 29.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баковский завод"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27.09.2018,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-53290/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баковский завод"

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, открытое акционерное общество "РЖД", акционерное общество "Скоростные магистрали"

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баковский завод" (далее - общество, ООО "Баковский завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило признать незаконным отказ от 13.03 2017 N М503-0730448217-5521419 о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 458 кв.м. с кадастровым номером N50:20:0030106:3630, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местонахождением: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 53, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс); обязать администрацию в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 50:20:0030106:3630 с установлением выкупной цены земельного участка в размере 15% его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее - управление), Министерство имущественных отношений Московской области, открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"), акционерное общество "Скоростные магистрали" (далее - АО "Скоростные магистрали").

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Баковский завод" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация, Министерство имущественных отношений Московской области, АО "Скоростные магистрали" не обеспечили явку представителей в судебное заседание, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства; кассационная жалоба соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

В приобщении к материалам дела поступившего в суд 25.01.2019 (в электроном виде) отзыва АО "Скоростные магистрали" на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копий другим лицам, участвующим в деле, отказано на основании положений частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 1027700546510; далее - комитет) заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене управления на комитет.

В обоснование ходатайства представитель комитета сослался на постановление Губернатора Московской области от 24.09.2018 N 462-ПГ "О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области", согласно которому управление преобразовано в комитет; на пункт 10 Положения о комитете, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 689/35, в соответствии с которым комитет является правопреемником управления, а также представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2019, подтверждающую внесение соответствующих сведений в данный Реестр.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Баковский завод" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители комитета, ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Баковский завод", комитета, ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ООО "Баковский завод" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030106:3630.

Письмом от 13.04.2017 N М503-0730448217-5521419 администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении в собственность данного земельного участка, сославшись на заключение управления (Главархитектуры Московской области) от 03.04.2017 N 31 Исх-27295/, из которого следует, что в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 (далее также - Схема), испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: зоне планируемого размещения ВСМ (высокоскоростная магистраль) и зоне, предназначенной для нужд организации транспорта - ВСМ.

Не согласившись с администрацией, ООО "Баковский завод" оспорило данный отказ в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса к основаниям для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов отнесено следующее основание: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции счел, что согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от 16.02.2018 N 5-2018, составленном на основании определения суда от 10.01.2018 по настоящему делу, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:3630 в зону объектов планируемого размещения объектов транспорта - ВСМ согласно постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области" не входит.

Апелляционный суд, оценив указанное заключение эксперта, установил, что оно содержит противоречащие друг другу утверждения (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:3630 находится на участке планируемого размещения трассы ВСМ "Москва-СмоленскКрасное" от города Москвы до пл. Часцовская; данный земельный участок в зону объекта планируемого размещения объектов транспорта - ВСМ не входит согласно Постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области" (т. 1 л. д. 109), в связи с чем сделал вывод о том, что это заключение эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

При этом апелляционный суд, исследовав заключение управления (Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области) об ограничении оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030106:3630 (в котором указано, что данный участок входит в зону планируемого размещения объектов транспорта ВСМ и в состав земель, предназначенных для нужд организаций транспорта ВСМ), письмо разработчика градостроительных документов государственного унитарного предприятия Московской области "НИиПИ градостроительства" от 28.08.2018 N 19/312-2437 (в котором указано, что в соответствии со Схемой земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:3630 входит в зону планируемого размещения, предусмотренную для строительства ВСМ "Москва - Смоленск - Красное") и изучив текстовую часть Схемы (в которой, в частности, указано, что планируемые характеристики участков ВСМ на территории Московской области приведены в таблице 2.3.3; данной таблицей установлено, что ширина зоны планируемого размещения линейного объекта железнодорожного транспорта "Москва-СмоленскКрасное" в Одинцовском муниципальном районе составляет 500 метров), признал возможным разрешение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:3630 входит в зону планируемого размещения, предусмотренную для строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва - Смоленск - Красное", в связи с чем с учетом положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса пришел к выводу о том, что основания для предоставления обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030106:3630 отсутствуют.

Выводы апелляционного суда судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы общества, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ недопустимо в кассационной инстанции.

Из материалов дела, кассационной жалобы общества оснований, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области на Комитет архитектуры и градостроительства Московской области (ОГРН: 1027700546510) в порядке процессуального правопреемства.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А41-53290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова