Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-19542/18 по делу N А41-3951/2018

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А41-3951/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анциферовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от индивидуального предпринимателя Давлатова Рустама Беркимбаевича - Хайдаров Р.Т., доверенность от 11 декабря 2014 года;

от Алиева Ахмеда Алиевича - Хайдаров Р.Т., доверенность от 27 января 2018 года;

от заинтересованного лица: Администрации Щелковского муниципального района - Ефанов А.С., доверенность от 23 ноября 2018 года;

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2019 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давлатова Рустама Беркимбаевича и Алиева Ахмеда Алиевича

на решение от 11 апреля 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 27 августа 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-3951/18,

по заявлению индивидуального предпринимателя Давлатова Рустама Беркимбаевича и Алиева Ахмеда Алиевича

Администрации Щелковского муниципального района

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Давлатов Рустам Беркимбаевич и Алиев Ахмед Алиевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Щелковского муниципального района (далее - Администрация) с требованиями о признании незаконным отказа от 02 ноября 2017 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050611:10, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, около ГСК "Ветеран" в общую долевую собственность заявителей за плату без проведения торгов и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы определением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 года произведена замена судьи Григорьевой И.Ю. на судью Анциферову О.В.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: здание, нежилое с кадастровым номером 50:14:000000:68803, площадью 22,3 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050611:10, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково, около ГСК "Ветеран".

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050611:10 принадлежит заявителям на праве аренды по договору аренды от 28 декабря 2010 года N 16-1055/10-А под размещение автостоянки.

Индивидуальный предприниматель Давлатов Рустам Беркимбаевич и Алиев Ахмед Алиевич, руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050611:10 без проведения торгов как собственникам объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Решением Администрации от 02 ноября 2017 года заявителям отказано в предоставлении земельного участка на праве собственности за плату без проведения торгов, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соразмерен площади объекта капитального строения, а также вид разрешенного использования спорного земельного участка не предусматривает размещение объектов капитального строительства.

Не согласившись с отказом, заявители обратились в суд.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении требований суды, руководствуясь положениями статей 11.9, 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по проведению землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа ввиду наличия предусмотренных пунктами 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Указанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Судами указано, что площадь занятая строением 22,3 кв. м несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка площадью 2520 кв. м., доказательств необходимости указанной площади для использования строения заявителями не представлено.

Несоответствие площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050611:10 был сформирован для размещения автостоянки, что не предполагает размещения объектов капитального строительства, коим является принадлежащее заявителям здание с кадастровым номером 50:14:000000:68803.

Относительно доводов заявителей о том, что объектом недвижимого имущества, для использования которого требуется вся площадь земельного участка является автостоянка, суды отметили следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 января 2012 года N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Судами установлено, что расположенная на спорном земельном участке площадка ("автостоянка"), использованная заявителями в обоснование заявленной необходимой для использования площади земельного участка, как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего, не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку данная площадка является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

На основании изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о наличии безусловных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Доводы заявителей, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по делу N А41-3951/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анциферова Е.Е. Шевченко