Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-24234/18 по делу N А40-15373/2018

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-15373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Белов О.Ю., дов. N 97-07-104 от 22.05.2018 г.;

от ответчика - Ермаков Г.М., дов. N 10-06/228 от 29.01.2019 г., Стефанов В.В., дов. N 12-21/1176/1 от 25.04.2018 г.;

от третьих лиц - 1. ПАО "МОЭСК" - Транкалан Ф.И., дов. от 15.01.2019 г.; 2. ООО "СтройКвартал" - никто не явился, извещено,

рассмотрев 04 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 08 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 02 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ФГБУ "ВЦМК "Защита" Минздрава России

о взыскании задолженности в размере 12.063.269 руб. 12 коп., неустойки в сумме 877.370 руб. 84 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга,

третьи лица: ПАО "МОЭСК", ООО "СтройКвартал",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "ВЦМК "Защита" Минздрава России стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 12.063.269 руб. 12 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 877.370 руб. 84 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга. В качестве третьих лиц по делу были привлечены ПАО "МОЭСК" и ООО "СтройКвартал".

Решением Арбитражного суда города Москвы 08 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т.2, л.д. 67-68, 96-97).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ПАО "МОЭСК" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "СтройКвартал", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "ВЦМК "Защита" Минздрава России был заключен государственный контракт N 91000281 от 30.12.2016 г., согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать ее стоимость, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как указывает истец, работниками Публичного акционерного общества "МОЭСК" 04.08.2017 г. была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившихся в искажении фазных напряжений.

В соответствии с п. 192, 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (Основные положения), в результате обнаружения факта безучетного потребления был составлен акт безучетного потребления N 004668 от 28.08.2017 г. и истцом в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений был произведен расчет безучетного потребления электрической энергии, размер которого составил 12.063.269 руб. 12 коп., а также была начислена неустойка за просрочку оплаты, которые он просил взыскать с ответчика обратившись в суд.

Принимая решение и постановление суд правомерно указал, что в соответствии с п. 136 Основных положений под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. Из изложенного следует, что на потребителя возлагается обязанность по обеспечению целостности и сохранности измерительного комплекса, собранного по определенной схеме, системы учета, находящейся в границах его балансовой принадлежности. При этом на потребителя также возлагается обязанность по обеспечению целостности и сохранности измерительного комплекса, собранного по определенной схеме, системы учета, находящейся в границах его балансовой принадлежности.

Для исполнения данной обязанности между Федеральным государственным бюджетным учреждением "ВЦМК "Защита" Минздрава России и третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКвартал" по состоянию на дату составления спорного акта безучетного потребления был заключен и действовал государственный контракт N 0373100084916000196-0003436-01, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию электросчетчиков, проверки правильности схем включения приборов учета, а также общий контроль за работоспособностью системы учета. Причем поверки проводились в период с 29.07.2017 г. по 01.08.2017, ежемесячно, что следует из актов оказанных услуг, приобщенных к материалам дела.

При этом вопреки доводам истца, суд в обжалуемых актах правомерно указал на то, что с учетом системы учета электрической энергии ответчика, которая была спроектирована и сдана в эксплуатацию в 1974-1976 г.г., приняв обоснованно во внимание и тот факт, что использование открытых переходных клеммных колодок в 1976 г. соответствовало нормам и техническим условиям, а истец ранее не предъявлял требований ответчику относительно исключения промежуточных колодок из состава измерительных цепей, как угрозу несанкционированного вмешательства. При этом сама по себе ссылка истца на журнал событий электросчетчика ответчика в отсутствие достоверных доказательств его вмешательства в систему учета электроэнергии также не может быть принята, учитывая конкретные обстоятельства по делу и характер возникшего спора, судом во внимание при рассмотрении и настоящей жалобы.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не было представлено достаточных доказательств наличия вмешательства ответчика в систему учета и, соответственно, наличия факта безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем суд в обжалуемых актах правомерно отказал в удовлетворении иска, так как не было доказано вмешательство ответчика в приборы учета, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А40-15373/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина Е.Ю.Филина