Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-23926/18 по делу N А40-94891/2018

г.Москва

5 февраля 2019 г.

Дело N А40-94891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 05.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Шертмана Ю.В. - не явился, извещен;

от Савкина С.А. - лично, паспорт, Куликов С.Н. по дов. от 21.02.2017;

от Те П.А. - Куликов С.Н. по дов. от 24.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании 30.01.2019 кассационную жалобу Шертмана Юрия Владимировича (истца) на решение от 21.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятые судьей Поляковой А.Б., и постановление от 06.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению: Шертмана Юрия Владимировича

к МИ ФНС России N 46 по г.Москве, ООО "Енисей", Те Полине Александровне, Савкину Сергею Александровичу

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Шертман Юрий Владимирович (далее - Шертман Ю.В. или заявитель) обратился 26.04.2018 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 (далее - МИФНС России N 46, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) от 27.12.2017 N 637746А о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа ООО "Енисей", на основании которого была внесена запись N 7177749824333 от 27.12.2017 о прекращении полномочий генерального директора Завьялова Владимира Алексеевича и о возложении полномочий исполнительного органа Общества на Савкина Сергея Александровича, ссылаясь на то, что Шертман Ю.В., являясь участником ООО "Енисей", не принимал участия в собраниях участников Общества по данному вопросу.

В качестве ответчиков по делу заявителем были указаны и само Общество, Те Полина Александровна, Савкин Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку суды, проверив действия регистрирующего органа на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришли к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны МИФНС России N 46, поскольку на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ было представлено заявление по форме Р14001 с нотариально оформленными документами, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Доводы Шертмана Ю.В. о незаконности решения собрания участников ООО "Енисей", касающегося прекращения полномочий генерального директора Завьялова Владимира Алексеевича и возложения полномочий на Савкина Сергея Александровича, были проверены и отклонены судами, установившими, что соответствующее решение было вынесено на основании протокола N 1 собрания учредителей ООО "Енисей" от 25.10.2012 и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-238730/2015 от 24.08.2016, которым решение внеочередного общего собрания участников ООО "Енисей" от 04.06.2015, оформленное протоколом N 1, о снятии Савкина С.А. с должности генерального директора ООО "Енисей" было признано недействительным.

Шертман Ю.В. не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что судами неполно установлены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Шертман Ю.В. настаивает на том, что в ООО "Енисей" не принималось надлежащего решения общего собрания участников Общества о смене руководства с Завьялова В.А. на Савкина С.А., в связи с чем решение регистрирующего органа принято на основании недостоверных сведений и не может являться действительным.

Письменных отзывов участвующих в деле лиц на кассационную жалобу заявителя не поступило.

Шертман Ю.В., ООО "Енисей" и регистрирующий орган, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заявителя, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие этих лиц.

Савкин С.А. и его представитель, одновременно являющийся представителем Те П.А., возражали против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, полагая, что судами не было допущено каких-либо нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов по доводам кассационной жалобы Шертмана Ю.В., судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии у нее полномочий по отмене судебных актов по заявленным доводам, направленным без учета положений части 2 статьи 287 Кодекса на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств относительно достаточности представленных на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ документов, на иную оценку исследованных судами доказательств, на решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, что категорически исключено из полномочий суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств, чем было установлено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным с участием тех же лиц делам, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами было правильно установлено, что пакет документов, представленных в МИФНС России N 46 в отношении изменений в ЕГРЮЛ об исполнительном органе ООО "Енисей", соответствовал закону, в связи с чем регистрирующим органом не было допущено нарушений требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Также суды правильно установили, что заявителем не было доказано, чем нарушаются его права оспариваемым решением регистрирующего органа от 27.12.2017, так как с марта 2018 года функции исполнительного органа в ООО "Енисей" осуществляет управляющая компания.

Поскольку для признания действий, решений государственного органа незаконными в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима совокупность условий, которая не была подтверждена в рамках настоящего дела, то выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шертмана Ю.В., предъявленного в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А40-94891/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова