Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-22438/18 по делу N А40-184300/2017

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-184300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от АО "Оборонэнергосбыт": извещен, не явился

от Министерства обороны Российской Федерации: Мастеренко М.А., доверенность от 12.11.2018

от ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю": извещен, не явился

от временного управляющего Барбашин А.И.: извещен, не явился

рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение от 29 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 20 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску АО "Оборонэнергосбыт"

к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю"

об обязании подписать сводные акты,

третье лицо: временный управляющий Барбашин А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - учреждение, ответчик) с иском об обязании подписать сводные акты поставки по государственному контракту N 156/8747 от 19.12.2011 на общую сумму 15 509 901 руб. 53 коп.: N 23/10/05/12 от 10.02.2017 в объеме 459 354 кВт*ч. на сумму 1 835 139 руб. 16 коп., N 23/10/06/12 от 10.02.2017 в объеме 273 640 кВт*ч. на сумму 1 098 156 руб. 88 коп., N 23/10/07/12 от 10.02.2017 в объеме 291 154 кВт*ч. на сумму 1 249 066 руб. 72 коп., N 23/10/08/12 от 10.02.2017 в объеме 306 118 кВт*ч. на сумму 1 339 032 руб. 53 коп., N 23/10/09/12 от 10.02.2017 в объеме 306 992 кВт*ч. на сумму 1 360 729 руб. 02 коп., N 23/10/10/12 от 10.02.2017 в объеме 569 838 кВт*ч. на сумму 2 496 492 руб. 65 коп., N 23/10/11/12 от 10.02.2017 в объеме 488 438 кВт*ч. на сумму 2 261 601 руб. 21 коп., N 23/10/12/12 от 10.02.2017 в объеме 850 240 кВт*ч. на сумму 3 869 683 руб. 36 коп.; Министерству обороны Российской Федерации об обязании к исполнению государственного контракта N 156/8747 от 19.12.2011 в натуре путем принятия объемов потребленной электроэнергии и обеспечения подписания учреждением сводных актов поставки на общую сумму 15 509 901 руб. 53 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен временный управляющий Барбашин А.И. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Минобороны России просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Общество, учреждение и временный управляющий Барбашин А.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела,19.12.2011 между Минобороны России (государственный заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт N 156/8747 на поставку электрической энергии для нужд Минобороны России, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный контрактом срок поставить государственному заказчику на объекты потребления электрическую энергию (мощность), а государственный заказчик обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта поставка электроэнергии осуществляется с 01.01.2012 по 30.06.2014 включительно.

Государственным контрактом предусмотрен двухуровневый порядок подтверждения объемов поставленной электроэнергии, предусматривающий подписание актов об оказанных услугах на первом уровне - командирами воинских частей (региональный представитель государственного заказчика - РПГЗ), на втором - окружным представителем государственного заказчика (ОПГЗ).

Согласно пунктам 7.8 - 7.10 контракта окружной представитель государственного заказчика в течение пяти рабочих дней с момента поступления сводного акта поставки электрической энергии (мощности) подписывает в 4-х экземплярах и направляет их региональному представителю, который не позднее одного рабочего дня направляет сводный акт поставки электрической энергии поставщику.

Во исполнение контракта в 2012 году обществом в адрес командиров воинских частей направлялись ежемесячно акты первичного учета и приема-передачи электроэнергии, которые подписывались со стороны командиров воинских частей (РПГЗ).

После подписания актов первичного учета и приема-передачи они объединялись в сводные акты поставки и направлялись в адрес ОПГЗ.

В обоснование иска общество указывает на уклонение ОПГЗ уклонялся от подписания сводных актов поставки и возвращал их.

09.02.2017 письмом N ИС-66/38 общество направило в адрес учреждения сводные акты поставки на общую сумму 15 509 901 руб. 53 коп., от подписания которых учреждение уклоняется (отказалось).

Согласно пункту 2 Директивы Министерства обороны Российской Федерации от 03.11.2011 N Д-37 Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в спорный период исполняло функции ОПГЗ и уполномочено на проверку и подписание сводных актов поставки.

При этом отказ от подписания сводных актов поставки электрической энергии (мощности) со стороны ответчика учреждения мотивирован прекращением исполнения функций ОПГЗ и передачей паспортов военных городков в филиал Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа.

20.04.2017 обществом письмом N 01-07/295 сообщило руководителю Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей о проблеме не подписания сводных актов поставки электроэнергии.

16.05.2017 письмом N 66/3018 от временно исполняющего обязанности заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально-техническому обеспечению полковника поступил отказ от подписания сводных актов поставки со ссылкой на то, что сроки представления документов истекли, лица, уполномоченные подтверждать объемы оказанных услуг, уволены либо переведены к новым местам службы, а должностные лица, на которых подтверждение услуг возложено в настоящее время, не уполномочены подписывать представленные документы.

В обоснование исковых требований общество также указывает на то, что в действиях Минобороны России и учреждения усматривается недобросовестное поведение, направленное на уклонение от подтверждения фактического объема поставленной электрической энергии (мощности) и от их оплаты.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что нарушения, выявленные в ходе проверки, обществом не устранены, в связи с чем, указанные акты не подписаны. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Минобороны России, суд исходил из того, что обществом не доказан объем и стоимость поставленной электроэнергии. Суд правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-14032/2015, которым установлен факт недоказанности обществом объема поставленного энергоресурса.

Кроме того, суд установил, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, и пришел к правомерному выводу о пропуске обществом срока исковой давности за спорный период, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным истцом в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по делу N А40-184300/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова