Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-20173/18 по делу N А40-104785/2018

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-104785/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании: лица, привлечённые к участию в дел, уведомлены, не явились,

рассмотрев 06 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Архэнергосбыт"

на решение от 08 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 18 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску публичного акционерного общества "ТГК-2"

к публичному акционерному обществу "Архэнергосбыт"

о взыскании задолженности,

третьи лица: акционерное общество "ЦФР", акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", временный управляющий публичного акционерного общества "Архэнергосбыт" Блинов И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТГК-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - ответчик) задолженности в сумме 689 325 639 руб. 08 коп. за электроэнергию и мощность, поставленные в октябре и ноябре 2017года по договору от 01.02.2017 N 0025-ENZ-AKP-17 и в декабре 2017 года. по договору от 21.01.2008 NMNZ-TERGKDWAARHENERG-N-08.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу N А40-21865/18-94-157 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности за декабрь 2017 года в сумме 302 051 305 руб. 55 коп. по договору от 21.01.2008 N MNZ-TERGKDWAARHENERG-N-08 с присвоением номера N А40-104785/18-94-1290 (настоящее дело).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года истец поставил ответчику мощность в рамках договора от 21.01.2008 N MNZ-TERGKDWAARHENERG-N-08 в количестве 926,312 МВт на сумму 302 051 305 руб. 55 коп. с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2017 N 2010/155 и актом приема передачи от 31.12.2017.

Указанные документы направлены в адрес ответчика в сроки, установленные п. 6.12 договора.

Поскольку ответчик подписанный со своей стороны акт приема-передачи либо мотивированный отказ от его подписания истцу не направил и в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2017 года в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2017года составляет 302 051 305 руб. 55 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 485, 488, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании с задолженности за поставленную электроэнергию в декабре 2017 года, поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств оплаты ответчиком поставленной электрической энергии не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по делу N А40-104785/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин