Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-23773/18 по делу N А40-72916/2018

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-72916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Костерева М.А., доверенность от 09 01 2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Агросфера"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., Стешаном Б.В.,

по исковому заявлению ООО "АГРОХИМ-XXI"

к ООО "Агросфера"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОХИМ-XXI" (далее - истец, ООО "АГРОХИМ-XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера" (далее - ответчик, ООО "АГРОСФЕРА") о взыскании задолженности по договору от 07.02.2013 N 004/02-ХСЗР-13-М в размере 2 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Агросфера" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Агросфера" указывает, что суд первой инстанции, принимая к рассмотрению исковое заявление ООО "Агрохим XXI" не проверил факт его направления ответчику по актуальному юридическому адресу последнего, в то время как исковое заявление в адрес ООО "Агросфера" не поступало, в связи с чем ответчик был лишен процессуальной возможности знакомиться с материалами дела, заблаговременно знать о доводах и доказательствах, положенных в основу заявленных исковых требований, как следствие, был лишен возможности обеспечить полноценную защиту своих интересов.

Ответчик указывает, что вопрос об объемах задолженности ООО "Агросфера" перед ООО "Агрохим- XXI" за поставленный в рамках Договора поставки от 07.02.2013 N 004/02-ХСЗР-З-М товар, с учетом положений Дополнительного соглашения к нему от 09.04.2015 года, был предметом рассмотрения в рамках судебного дела NА40 -115644/17-62-1064, и который судом первой инстанции не был принят во внимание.

Ответчик ссылается, на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы допущено изменение заявленных истцом оснований и предмета исковых требований, рассмотренных в суде первой инстанции, в то же время установил "отсутствие оснований для переоценки выводов суда первой инстанции", что вступает в прямое противоречие в требованиями ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва, приобщенного в материалы дела.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках заключенного 07.02.2013 между ООО "Агрохим -XXI" (поставщик) и ООО "Агросфера" (покупатель) договора поставки N 004/02-ХСЗР-13-М, поставщик поставил химические средства защиты растений на сумму 374 357,75 долл.США, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, часть товара была оплачена покупателем, что не оспаривается истцом.

К договору поставки от 07.02.2013 N 004/02-ХСЗР-13-М было подписано Дополнительное соглашение от 09.04.2015, согласно которому сумма долга ООО "Агросфера", которая на дату подписания указанного соглашения составляла 101 804,88 долл.США (374 357, 75 - 272 552,87), пересчитана в рубли по фиксированному курсу и признана равной 5 500 212 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Агросфера" была предоставлена скидка на сумму 2 750 212 руб. 25 коп. в связи подписанием ответчиком Генерального соглашения от 09.04.2015, по которому ООО "Агросфера" обязалась в последующие три года приобретать у ООО "Агрохим -XXI" товар на сумму не менее 100 000 долларов США. На оставшуюся сумму задолженности в размере 2 750 212 руб. 25 коп. ответчику была предоставлена отсрочка платежа по графику.

В виду неисполнения генерального соглашения от 09.04.2015, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 2 750 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом арбитражным судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что факт неисполнения Генерального соглашения от 09.04.2015 подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-115640/2017, в связи с чем ответчик не имеет право на скидку в размере 2 750 000 руб.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не направлении копии искового заявления в адрес ответчика правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущено изменение предмета и основание иска, подлежит отклонению, поскольку одновременного изменения материального требования и юридически значимых обстоятельств, на существовании которых такое требование основано, истцом не допускалось и судом апелляционной инстанции не принималось.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по делу N А40-72916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова