Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-22826/18 по делу N А40-229527/2017

г. Москва

5 февраля 2019 г.

Дело N А40-229527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Белов О.Ю., доверенность N 97-07-104 от 22.05.2018;

от ответчика: Михеев М.Ю., доверенность N 30 от 12.03.2018; Попов Д.И., доверенность N 126 от 20.08.2018;

от третьего лица: Максимова И.В., доверенность от 26.11.2018;

рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО МПБК "ОЧАКОВО"

на решение от 21 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление от 27 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Захаровой Т.В., Пирожковым Д.В.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к АО МПБК "ОЧАКОВО"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "ОЧАКОВО" (далее - ответчик) стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 17.03.2017 по 15.09.2017 по акту N 004457 от 21.09.2017 в размере 10 459 350 руб. 04 коп., законной неустойки в размере 219 042 руб. 93 коп., а также законной неустойки за период с 20.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО МПБК "ОЧАКОВО" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности ответчик считает, что суды неверно определили период, за который должна быть рассчитана и взыскана сумма беучетного потребления, кроме того считает, что неправильное применение судами норм материального права послужило основанием для вынесения содержащих противоречия судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Представитель истца и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО МПБК "ОЧАКОВО" заключен договор энергоснабжения N 30006401 от 01.11.2010, в соответствии с которым ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Работниками ПАО "МОЭСК" 15.09.2017 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, составлен акт о неучтенном потреблении от 21.09.2017 N 004457/3-МУЭ.

Согласно акту ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 17.03.2017 по 15.09.2017 на общую сумму 10 459 350 руб. 04 коп.

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 - 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442, установили, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтверждается собранными в материалы дела документами, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Суды пришли к выводу о соответствии акта о неучтенном потреблении требованиям, установленным пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442.

При этом судами были исследованы и отклонены доводы ответчика о том, что факт безучетного потребления за период с 17.03.2017 по 15.09.2017 ответчиком не доказан, а вины ответчика в неисправности прибора учета нет.

Как установлено судами потребитель имел возможность установить факт неисправности прибора учета визуально (отсутствует индикация на дисплее наличия питания по фазе "А"). Акт проверки узла учета электроэнергии подписан со стороны абонента инженером-электриком Кукушкиным Н.Н.

Как указано судами, именно ответчик должен был обеспечить сохранность своего расчетного прибора учета и своевременное сообщение о его неисправности.

В отношении периода безучетного потребления судами установлено, что последняя контрольная проверка приборов учета ответчика была проведена 17.03.2016, таким образом, в качестве даты, когда она должна была быть проведена, принята дата 17.03.2017, от которой в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений N 442 правомерно рассчитан период безучетного потребления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку судов двух инстанций и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по делу N А40-229527/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина