Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-23460/18 по делу N А40-249655/2017

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-249655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АБК-Групп" - Шкурихин В.В. по дов. от 15.12.2017 N 01/12/2017,

от ответчика - Правительства Москвы-Богодухова А.Е. по дов от 25.05.2018 N 4-47-965/18,

рассмотрев в судебном заседании 29.01.2019 года кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "АБК-Групп" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года, принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБК-Групп"

к Правительству Москвы

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБК-Групп" (далее - ООО "АБК-Групп", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на объект реконструкции: нежилое здание площадью 812,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 21, стр. 6, и на объект реконструкции: нежилое здание площадью 7.491,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 21, стр. 9.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца правовых оснований для признания за ним права собственности на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года решение суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АБК-Групп" на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 21 (Юго-Восточный административный округ города Москвы) площадью 24.114 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:1006.

На вышеуказанном земельном участке находятся здания, также принадлежащие истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 12.08.1998 N 1-98, в том числе, нежилое здание общей площадью 112,4 кв. м (стр. 6) и нежилое здание общей площадью 4.220,5 кв. м (стр. 9).

Нежилое здание общей площадью 112,4 кв. м (стр. 6) введено в эксплуатацию 1970 году и ввиду необходимости было реконструировано. Реконструкция производилась по проекту переустройства под офисное здание с антресольными уровнями, разработанному ООО "Проектно-строительная компания ДОМ". Раздел: Архитектурные решения шифр 29M-VIII-2016-AP. В результате реконструкции общая площадь данного здания увеличилась до 812,5 кв. м.

Согласно заключению специалиста АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" от 04.12.2017 N 40/17 увеличение площади объекта произошло в результате реконструкции, объект соответствует требованиям действующей строительной нормативно-технической документации, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, законные интересы и права третьих лиц не затрагивает, объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:1006.

Нежилое здание общей площадью 4.220,5 кв. м (стр. 9) введено в эксплуатацию 1955 году и ввиду необходимости было реконструировано. В результате реконструкции общая площадь данного здания увеличилась до 7.491,1 кв. м.

Согласно заключению специалиста АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" от 04.12.2017 N 39/17 увеличение площади объекта произошло в результате реконструкции, существенных нарушений градостроительных норм и правил не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан объект не создает, законные интересы и права третьих лиц не затрагивает, объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:1006.

Реконструированные объекты соответствует целевому назначению земельного участка и правилам землепользования и застройки города Москвы.

Истец в качестве основания приобретения права собственности на вышеуказанные реконструированные объекты ссылается на то, что данные объекты являются объектами самовольного капитального строительства, при этом земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 222, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском в суд о признании права собственности на указанные выше объекты.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя заявленные требования истца и признавая право собственности на указанные объекты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из представленных в материалы дела доказательств и принял во внимание, что спорные объекты находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение реконструированных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку они возведены с соблюдением правил пожарной безопасности, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим требованиям.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не установив иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, отказал в удовлетворении иска исключительно со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебную практику 2008-2013 годов и на отсутствие разрешения на строительство объектов, не приняв во внимание, что с 01.09.2015 действует изложенная выше редакция пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-249655/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева