Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-1792/19 по делу N А40-173152/2018

город Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-173152/2018

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (62-1353) в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018,

принятое судьей Мухиным С.М.

по иску: Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Офисная техника"

о взыскании неустойки;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офисная техника" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 07.07.2017 N 72/17Б в размере 579 462,90 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы Департамент городского имущества города Москвы не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде,.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ю.Л.Матюшенкова