Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-1719/19 по делу N А40-181966/2018

г. Москва

05 февраля 2019 г.

N А40-181966/2018

судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса принятия к производству кассационной жалобы Московской областной таможни

на решение от 05 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 11 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Захаровым С.Л.,

по делу N А40-181966/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган), в котором просило признать незаконными и отменить постановление от 13 июля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-3651/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года оставлено в силе.

Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Так же, в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела рассматривался вопрос законности постановления таможни от 13 июля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-3651/2018, предусмотренном частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Кассационная жалоба, поданная таможенным органом по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Московской областной таможни подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, текстовый экземпляр возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Московской областной таможни по делу N А40-181966/18 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р. Латыпова