Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-23783/18 по делу N А40-103928/2018

г. Москва

6 февраля 2019 г.

Дело N А40-103928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шабашова И.С. дов-ть от 16.01.2018 N 61/177-Н/61-2018-3-96,

рассмотрев 30 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 01.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 23.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ"

о взыскании неустойки

к ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в общей сумме 722 883 рубля 23 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, исковые требования удовлетворены частично в размере 550 000 рублей., с учетом снижения размера неустойки в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит принятые по делу судебные акты отменить и в части удовлетворения заявленных требований в размере 51 842 рублей отказать, в остальной части оставить без изменения. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, сумма пени в размере 51 842 рублей заявлена истцом необоснованно.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения ответчиком сроков доставки груза, руководствуясь статьями 307 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о частичном удовлетворении исковых требований в размере 550 000 рублей

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что по ряду железнодорожных накладных, указанных ОАО "РЖД" в кассационной жалобе, срок доставки груза подлежит увеличению.

Между тем, указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанции, к переоценке уже исследованных судами доказательств и установленных ими по результатам исследования и оценки фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы кассационной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком также рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу N А40-103928/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский С.Н.Крекотнев