Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-22474/18 по делу N А40-208656/2016

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-208656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ООО "АБК": Чивилева О.А., доверенность от 01.02.2018

от ООО "ПИ Групп": Василевич А.А., доверенность от 14.04.2017

от Департамента городского имущества г. Москвы: извещен, не явился

от Правительства Москвы: извещен, не явился

от ПАО "МОЭСК": извещен, не явился

от АО "МОСГАЗ": извещен, не явился

от АО "Мосводоканал": извещен, не явился

от ГУП "Мосводосток": извещен, не явился

рассмотрев 31 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПИ Групп"

на решение от 14 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 25 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску ООО "АБК"

к ООО "ПИ Групп"

об установлении сервитута,

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство Москвы, ПАО "МОЭСК", АО "МОСГАЗ", АО "Мосводоканал", ГУП "Мосводосток",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБК" (далее - ООО "АБК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПИ групп" (далее - ООО "ПИ групп", ответчик) с исковым заявлением об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:2586, расположенного по адресу: Москва, ул. Золоторожский Вал, владение 11, стр. 61, 62.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, ПАО "МОЭСК", АО "МОСГАЗ", АО "Мосводоканал", ГУП "Мосводосток" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ПИ Групп". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "АБК" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001009:2558, расположенного по адресу: Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11, стр. 7, и земельного участка площадью 11 537 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001009:10, на котором расположено указанное здание. Принадлежащие ООО "АБК" здание и земельный участок полностью расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0001009:2586, 77:04:0001009:2587 и 77:04:0001009:2590, образовавшихся при разделе земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:2442. Данные земельные участки находятся в аренде у ООО "ПИ групп" на основании договора аренды N М-04-043188 от 13.09.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2015), заключенного между ответчиком и Департаментом городского имущества города Москвы.

Проход и проезд к зданию с кадастровым номером 77:04:0001009:2558 и земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001009:10 обеспечен правом ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков с кадастровым номером 77:04:0001009:2442 и кадастровым номером 77:04:0001009:56, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-82890/2014. Однако ООО "АБК" лишен возможности прокладки линий электропередачи, газопровода, водоснабжения и канализации, необходимых для эксплуатации принадлежащего ООО "АБК" нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001009:2558, расположенного по адресу: Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11, стр. 7.

Считая, что сервитут необходим для прокладки линий электропередачи, газопровода, водоснабжения и канализации с целью эксплуатации принадлежащего ООО "АБК" нежилого здания общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно удовлетворил иск на основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.24, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод суда основан на заключении судебной экспертизы, проведенной ассоциацией судебных экспертов и оценщиков "Аальянс" на основании определения суда от 30.11.2017, которой подтверждена необходимость сервитута для прокладки/строительства инженерных коммуникаций, необходимых для эксплуатации принадлежащего ООО "АБК" нежилого здания.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по делу N А40-208656/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова