Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-2044/19 по делу N А40-188632/2018

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-188632/2018

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Ти Джи Ви"

на решение от 29 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Авагимяном А.Г.,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО "Ти Джи Ви"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 с ООО "Ти Джи Ви" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскано 447 568 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 11 951 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Ти Джи Ви" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Ти Джи Ви" к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств того, что ООО "Ти Джи Ви" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы, и суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением заявителем установленного порядка обжалования судебного акта, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная в электронном виде кассационная жалоба и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Ти Джи Ви" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Завирюха