Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-2115/19 по делу N А40-173412/2018

г. Москва

07 февраля 2019 г.

N А40-173412/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Антекс"

на решение от 30 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полет" (ООО "Полет")

к обществу с ограниченной ответственностью "Антекс" (ООО "Антекс")

третье лицо: временный управляющий ООО "Антекс" Болотов А.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полет" (далее - ООО "Полет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антекс" (далее - ООО "Антекс", ответчик) о взыскании 1 111 601 руб. 01 коп, из них 1 100 020 руб. 66 коп. обеспечительного платежа и 11 580 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Антекс" Болотов А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО "Антекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Антекс" подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов.

Вместе с тем, в порядке апелляционного производства законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-173412/18 не проверялись.

При таких обстоятельствах заявителем кассационной жалобы не соблюден порядок обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Антекс" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Антекс" из Федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению от 28.01.2019 N 65 государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Р. Белова