Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-22691/18 по делу N А40-3990/2017

г. Москва

7 февраля 2019 г.

Дело N А40-3990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Ерпылев И.В. дов-ть от 18.06.2018,

от ответчика: Зорина Е.В. дов-ть от 26.03.2018 N 9,

рассмотрев 31 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Техпромторг"

на определение от 05.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 23.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

по иску ООО "Техпромторг"

о признании договора недействительным

к ООО "Раппорто",

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация "Альянс кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Раппорто" о признании недействительной сделки - договора о предоставлении доступа к системе Rapporto от 22.04.2015 N АК-04/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 произведена замена истца - МФО "Альянс кредит" на ООО "Техпромторг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "Раппорто" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Техпромторг" о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного от 23.10.2018, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению ООО "Техпромторг" о взыскании судебных расходов прекращено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Техпромторг", которое просит принятые по делу судебные акты отменить, направить заявление о взыскании судебных расходов для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе указывает, что суд, приняв заявление к производству, фактически удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, в ином случае, суд бы отказал в принятии заявления. Заявитель также находит необоснованными выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установив, что последним судебным актом, котором закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 29.09.2017, а заявление подано 19.06.2018, пришел к выводу о пропуске шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, рассмотрев доводы общества о причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением по вопросу судебных расходов, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока, в связи с чем прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признал их правомерными, отклонив доводы общества с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу N А40-3990/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.Д.Ядренцева С.Н.Крекотнев