Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-24136/18 по делу N А40-169311/2017

г. Москва

7 февраля 2019 г.

Дело N А40-169311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Коляда А.А. по доверенности от 22.06.2018

от ответчика: Колос И.И. по доверенности от 07.12.2018

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 31 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение от 11 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

и постановление от 17 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "СК Мегарусс-Д"

третье лицо: ЗАО "Страховой брокер "Малакут"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Мегарусс-Д" (далее - ООО "СК "Мегарусс-Д", ответчик) о взыскании перестраховочного возмещения в размере 2 294 956, 19 руб. по договору от 01.07.2010 N 10FR0270TPR, заключенному между истцом (цедент) и ответчиком (перестраховщик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что срок исковой давности по требованию СПАО "Ингосстрах" к ООО "СК Мегарусс-Д" о выплате страхового возмещения начинает течь не ранее момента нарушения права по договору перестрахования, то есть на 6-й рабочий день с даты выставления счета и отсутствия возражения по его оплате со стороны перестраховщика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, по условиям договора цедент при посредничестве страхового брокера передает перестраховщику, а перестраховщик обязуется принимать в перестрахование фиксированную долю в цессиях в договоре.

Согласно соглашению N 34, заключенному между ООО "СК "Мегарусс Ре", ЗАО "СК "Мегарусс-Д" и ОСАО "Ингосстрах", ООО "СК "Мегарусс Ре" переданы, а ЗАО "СК "Мегарусс-Д" приняты имеющиеся у ООО "СК "Мегарусс Ре" обязательства перед ОСАО "Ингосстрах" и права (требования) по всем и каждому договору перестрахования (ретроцессии), заключенному до 15.11.2010.

Под цессиями в договоре понимаются риски, принятые цедентом на страхование в сострахование, а также в перестрахование или ретроцессию, в отношении которых действуют договор в соответствии с условиями, установленными договором и специальными условиями, являющимися неотъемлемой частью договора (статья 1 договора).

Договор действует на базе страховых лет в отношении всех цессий, ответственность цедента по которым начинается в период действия договора (статья 12 договора).

Согласно статье 16 договора, страховым случаем является произошедший в период ответственности перестраховщика факт страховой выплаты цедентом по цессиям, в отношении которых действуют договор.

Статьей 18 договора установлено, что перестраховщик несет обязанность произвести выплату страхового возмещения пропорционально своей доле участия по всем убыткам, произошедшим по цессиям, переданным по договору, если выплата страхового возмещения цедентом произведена в течения периода ответственности перестраховщика в соответствии со статьей 12 договора.

Из пояснений истца следует, что в рамках действия договора страховым брокером выставлены ООО "СК "Мегарусс-Д" счета N 4557 от 28.11.2014, N 0285 от 29.01.2016, N 4302 от 29.10.2015, N 2351 от 29.06.2015, N 0930 от 19.032015, N 2020 от 29.05.2017, N 3753 от 19.10.2016 для оплаты страхового возмещения пропорционально своей доле участия по убыткам, произошедшим по цессиям, переданным в договор.

Общая сумма требований выставленных счетов к бордеро по договору составляет 2 294 956, 19 руб.

Согласно статье 13 договора, его действие прекращается по истечении 30 дней с даты подачи нотиса о прекращении.

Согласно нотиса о расторжении договоров облигаторного перестрахования от 21.03.2014 N 8-169, который получен страховым брокером - ЗАО "Страховой брокер "Малакут" - 24.03.2014, договор расторгнут с 01.07.2014.

Согласно статье 27 договора стороны согласовали следующее условие: при заключении и исполнении договора посредником между цедентом и перестраховщиком назначается страховой брокер. Любая деловая переписка, перечисление денежных средств, переговоры и другие необходимые действия, связанные с исполнением или прекращением договора, осуществляются цедентом и перестраховщиком через страхового брокера, если сторонами не согласовано иное.

Таким образом, ответчиком по делу выполнено условие о порядке расторжения договора.

Согласно пункту 20 Специальных условий договора облигаторного перестрахования цедент предоставляет счет страховому брокеру ежеквартально не позднее 60 рабочих дней после окончания отчетного периода. Страховой брокер в течение 10 рабочих дней после получения от цедента, подтверждает цеденту отсутствие возражений по счету и направляет перестраховщику счет. Подтверждение перестраховщиком отсутствия возражений по счету в течение 5 рабочих дней со дня получения от страхового брокера.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 специальных условий договора облигаторного перестрахования от 01.07.2010, истолковав условия договора с соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец обязан представить все счета по договору после его расторжения в срок не позднее 01.09.2014, установив, что счета представлены с нарушением сроков (от 2-х до 8-ми месяцев), и согласно нотиса о расторжении договоров облигаторного перестрахования от 21.03.2014 N 8-169, который получен страховым брокером - ЗАО "Страховой брокер "Малакут" - 24.03.2014, договор расторгнут с 01.07.2014, а также то, что с иском истец обратился в арбитражный суд 08.09.2017, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, суды, установив, что договор расторгнут с 01.07.2014, в соответствии с порядком, определенным условиями договора облигаторного перестрахования и счета истцом представлены с нарушением сроков, установленных договором, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

При принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно.

Доводы истца со ссылкой на судебные акты по делу N А40-47977/15 не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года по делу N А40-169311/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Кобылянский