Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-22446/18 по делу N А41-72942/2017

г. Москва

6 февраля 2019 г.

Дело N А41-72942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" - Данишевского П.В. (представителя по доверенности от 09.01.2019);

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области - Глебова С.Ю. (представителя по доверенности от 27.12.2018);

от государственного казенного учреждения Московской области "Мособлреклама" - Лалаян К. В. (представителя по доверенности от 18.05.2018);

рассмотрев 30.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23.10.2018,

принято судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-72942/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс"

к Администрации Ленинского муниципального района Московской области

третье лицо: государственное казенное учреждение Московской области "Мособлреклама"

об оспаривании претензии о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительной претензии от 04.08.2017 N 1870-исх. о демонтаже рекламной конструкции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное казенное учреждение Московской области "Мособлреклама" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данное постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом оспариваемой претензии, неправильное применение им норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители администрации и учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва учреждения на кассационную жалобу общества, поступившего в суд в электронном виде, отказано ввиду того, что этот отзыв был направлен учреждением другим лицам, участвующим в деле, в нарушение требования части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления адресатами с ним до начала судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, администрации и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 12.03.2014 между обществом и другим юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Самстрой", являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:010217:0026, был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Администрация 05.09.2014 выдала обществу разрешение N 2706/2014-р/р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Московская область, Ленинский район, г/п Видное, ул. Донбасская, уч. 244Ю, д. 2, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:010217:0026. Срок действия разрешения - до 04.09.2019.

По результатам проверки учреждение пришло к выводу о несоответствии установки рекламной конструкции в указанном месте по Схеме размещения объектов наружной рекламы и информации на территории Ленинского муниципального района Московской области рекламных конструкций, о чем составило акт обследования от 19.07.2017 N 27-1490-9000-54.

В связи с этим администрация направила обществу претензию от 04.08.2017 N 1870-исх, в которой просила общество демонтировать названную рекламную конструкцию как установленную и эксплуатируемую с нарушением требований законодательства. При этом в претензии администрация сообщила обществу о том, что в случае оставления претензии без удовлетворения администрация может обратиться в суд с заявлением о признании упомянутого разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным.

Общество, расценив данную претензию как ненормативный правовой акт, нарушающий его права и законные интересы, оспорило ее в судебном порядке исходя из положений главы 24 АПК РФ, в том числе из норм статьи 198.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции согласился с доводами общества.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, оценив содержание названной претензии, указал, что она направлена обществу в порядке досудебного урегулирования вопроса о недействительности ранее выданного обществу разрешения на установку и размещение рекламной конструкции, переставшей, по мнению администрации, соответствовать Схеме размещения объектов наружной рекламы и информации на территории Ленинского муниципального района Московской области, этой претензией обществу предложено в добровольном порядке демонтировать названную рекламную конструкцию.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что названная претензия не отвечает признакам ненормативного правового акта, не влечет юридических последствий и не является обязательной для общества, в связи с чем не могла рассматриваться в качестве такого акта, который мог быть признан судом недействительным.

При этом суд принял во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, с которыми Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" связывает случаи возникновения у органов местного самоуправления властных полномочий на вынесение обязательных для исполнения предписаний о демонтаже рекламных конструкций. Такие полномочия возникают у администрации лишь тогда, когда у владельца рекламной конструкции отсутствует разрешение на ее установку и эксплуатацию, либо когда срок такого разрешения истек, либо когда разрешение признано недействительным в судебном порядке.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что законодательством не установлен обязательный досудебный порядок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (о возможности подачи которого в суд администрация сообщила обществу в указанной претензии), не препятствовало администрации попытаться урегулировать данный вопрос с обществом путем подачи такой, досудебной претензии во избежание необходимости подачи заявления в суд и инициирования судебного разбирательства по вопросу, который мог быть разрешен и без обращения в суд.

Довод кассационной жалобы общества о неправильной оценке апелляционным судом оспариваемой претензии отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А41-72942/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова