Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-22134/18 по делу N А40-55346/2018

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-55346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Сардановский В.Ю., доверенность от 17.12.2018

от ответчиков: Липин Ю.В., доверенность от 09.11.2018

рассмотрев 30 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инжиниринговая компания "АМАКС"

на решение от 22 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г,.

на постановление от 19 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Инжиниринговая компания "АМАКС"

к ПАО "Мосэнерго", АО "ТЕКОН-Инжиниринг"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "АМАКС" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", ответчик), акционерному обществу "Текон-инжиниринг" (далее - АО "Текон-инжиниринг", ответчик) о признании недействительным договора от 02.03.2018 N 2G-00/18-560.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО "Мосэнерго" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. АО "Текон-инжиниринг", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "Мосэнерго" разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru 15.01.2018 в 16:22 (МСК) извещение о закупке N 31806014135 и закупочная документация "ОЗП N 3618 - Определение лучших условий выполнения работ по техническому обслуживанию и регламентным работам блоков газовых автоматических энергетических и водогрейных котлов ТЭЦ для нужд ПАО "Мосэнерго" (G18P101407)".

Способ закупки - открытый запрос предложений в электронной форме, заказчик - ПАО "Мосэнерго", место нахождения: 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012.

Участниками закупки, допущенными к участию, выступили компания и АО "Текон-инжиниринг".

16.02.2018 по результатам закупки опубликован протокол о присвоении первого номера заявке участника АО "Текон-инжиниринг", с которым заказчик ПАО "Мосэнерго" заключил договор от 02.03.2018 N 2G-00/18-560.

Ссылаясь на то, что договор от 02.03.2018 N 2G-00/18-560 заключен в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223) и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), компания обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что заявка компании правомерно отклонена комиссией по подведению итогов ОЗП N 3618 ввиду отсутствия документов, подтверждающих соответствие требованию статьи 5 технического задания. При этом суд отметил, что заявка АО "Текон-инжиниринг" соответствует требованиям статьи 5 технического задания.

Кроме того, суд установил, что заключенный между ПАО "Мосэнерго" и АО "Текон-инжиниринг" договор исполнен на 97%, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление компанией нарушенных прав невозможно.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным истцом в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по делу N А40-55346/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова