Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-24480/18 по делу N А40-70896/2018

г. Москва

7 февраля 2019 г.

Дело N А40-70896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кулакова А.В. дов-ть от 10.01.2019 N 183/Д,

от ответчика: Волобуев А.С. дов-ть от 0206.2017 N 56,

рассмотрев 31 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "АКБ "МФК"

на решение от 07.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 24.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яниной Е.Н., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ"

о возмещении ущерба в размере 6 114 562 руб. 01 коп.

к АО "АКБ "МФК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "СОГЛАСИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО АКБ "МФК" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 6 114 562 рублей 01 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 изменено: исковые требования удовлетворены в размере 5 002 858 рублей 29 копеек. В остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьями 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объёме. В кассационной жалобе ответчик указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика, в связи с чем сделаны неправомерные выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2010 между АО АКБ "МФК" и ООО "СК "Согласие" заключен договор банковского счета N 40701810300000000025. Для осуществления расчетно-кассового обслуживания открыт расчетный счет N 40701810300000000025.

Ссылаясь на то, что с расчетного счета истца инкассовыми поручениями в пользу взыскателей по подложным исполнительным листам были списаны денежные средства, истец предъявил настоящий иск о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

При разрешении спора, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт списания денежных средств подтвержден документально, однако ответчик не доказал, что произвел списание на законных основаниях, суды пришли к соответствующим требованиям статей 15, 309, 310, 393, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", выводам об удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных в результате безосновательного списания со счета ответчика денежных средств в размере 5 002 858 рублей 29 копеек.

При этом суды исходили из того, что истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для истца а и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения заявленных убытков. Ответчиком не предприняты все возможные меры по недопущению убытков истца в связи с действиями третьих лиц, не представлено доказательств того, что им предпринимались иные действия для проверки факта выдачи исполнительных листов, в том числе посредством телефонной связи с судом, проверки в картотеке судебных дел, связи с клиентом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Нормы материального права судами применены верно.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по делу N А40-70896/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р.Белова