Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-24222/18 по делу N А40-99990/2018

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-99990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дорожинская А.С., доверенность от 09 01 2019, Боякин Е.В., доверенность от 09 01 2019,

от ответчика: Бродская М.С., доверенность от 10 12 2018, Крыжная Т.А., доверенность от 30 01 2019,

рассмотрев 31 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.,

по исковому заявлению ООО "ИВК АИР-ГРУПП"

к ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР"

о взыскании задолженности в размере 11 037 042 руб. 60 коп. по договору от 21.06.2016 г. N 4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческая компания "Альтернативные Решения-групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 11 067 042 руб. 60 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 21.06.2016 N 4 (с учетом изменения размера исковых требований заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, по основаниям отзыва, представленного в материалы дела.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 данного кодекса.

Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (часть 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции установлено, что председательствующим по настоящему делу в суде апелляционной инстанции является судья Савенков О.В. Однако протокол от 19.11.2018, составленный по результатам проведения судебного заседания апелляционной инстанции, не подписан председательствующим судьей Савенковым О.В. (т. 2 л.д. 24).

Не подписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия расценивает как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 2 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует рассмотреть спор по существу с соблюдением норм процессуального права, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А40-99990/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников