Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-23745/18 по делу N А41-80718/2017

г.Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А41-80718/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Публичного акционерное общества "МОЭСК"-не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КИТЕЖ"-не явился, извещен,

от третьих лиц - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Московской области-не явился, извещен,

от Акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов"-не явился, извещен,

от временного управляющего "Ким Д.Л."-не явился, извещен,

от Лях Е.А., от Дыбовской Т.В.-не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 31.01.2019 года кассационную жалобу акционерного общества акционерного коммерческого банка "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по иску Публичного акционерное общества "МОЭСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТЕЖ",

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Московской области, Акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", временный управляющий "Ким Д.Л.", Лях Е.А., Дыбовская Т.В.,

об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КИТЕЖ" (ответчик) об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, часть N 1 здания главной конторы (пом. N 1-107), кадастровый номер 50:32:0000000:14880, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7;

- нежилое здание, производственный корпус трепольно-обезрепецный аппаратный, кадастровый номер 50:32:0030216:263, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7;

- нежилое здание, водонапорная башня с резервуаром кадастровый номер 50:32:0030216:241, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7;

- нежилое здание, старый корпус красильно-отделочного производства, кадастровый номер 50:32:0030216:222, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом подано заявление об отказе от требований в части обращения взыскания на нежилое здание, производственный корпус трепольно-обезрепецный аппаратный, кадастровый номер 50:32:0030216:263 и нежилое здание, водонапорная башня с резервуаром кадастровый номер 50:32:0030216:241.

Отказ от иска в части принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка "ГАЗСТРОЙБАНК" (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции от 16.05.2018 не подписано судьей Уваровым А.О., что в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 05.09.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением от 10.10.2018 решение суда отменено. Суд обратил взыскание на нежилое здание, часть N 1 здания главной конторы (пом. N 1-107), кадастровый номер 50:32:0000000:14880, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7; нежилое здание, старый корпус красильно-отделочного производства, кадастровый номер 50:32:0030216:222, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, принадлежащие на праве собственности ООО "КИТЕЖ" (ИНН 5077028368, ОГРН 1135043003150) во исполнение сводного исполнительного производства N 11022/16/50049-ИП о взыскании задолженности, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в общей сумме 238 379 959 руб. 82 коп.

В части исковых требований об обращении взыскания на нежилое здание, производственный корпус трепольно-обезрепецный аппаратный, кадастровый номер 50:32:0030216:263, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7 и нежилое здание, водонапорная башня с резервуаром кадастровый номер 50:32:0030216:241, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество акционерный коммерческий банк "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, в котором указать, что все спорные объекты находятся в залоге у заявителя.

Участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А41-89503/15 с ООО "Китеж" в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" взыскано неосновательное обогащение в сумме 219 116 798 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 465 210 руб. 44 коп., госпошлина за подачу искового заявления в сумме 200 000 руб., госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области возбуждено сводное исполнительное производство N 11022/16/500049-ИП в отношении должника - ООО "Китеж".

Сумма задолженности перед ПАО "МОЭСК" составляет 222 785 009 руб. 18 коп.

В материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о том, что ООО "Китеж" на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание, часть N 1 здания главной конторы (пом. N 1-107), с кадастровым номером 50:32:0000000:14880, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д.7;

- нежилое здание, старый корпус красильно-отделочного производства, с кадастровым номером 50:32:0030216:222, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из пункта 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

- в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

- во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, установив отсутствие у ООО "Китеж" денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества.

Доказательств того, что у должника имеется иное имущество, кроме недвижимого, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что принадлежащие ответчику на праве собственности строения принадлежат на праве собственности третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" требований об обращении взыскания на нежилое здание, часть N 1 здания главной конторы (пом. N 1-107), кадастровый номер 50:32:0000000:14880 и нежилое здание, старый корпус красильно-отделочного производства, кадастровый номер 50:32:0030216:222, принадлежащие на праве собственности ООО "Китеж".

В части требований об обращении взыскания на нежилое здание, производственный корпус трепольно-обезрепецный аппаратный, кадастровый номер 50:32:0030216:263 и нежилое здание, водонапорная башня с резервуаром кадастровый номер 50:32:0030216:241 производство по делу прекращено в связи отказом истца от требований в указанной части.

Доводы, изложенные в письменных пояснениях конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что настоящее требование ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Китеж", отклонены арбитражным апелляционным судом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", положения пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд указал, что настоящее исковое заявление подано ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в Арбитражный суд Московской области 05.10.2017. Процедура наблюдения в отношении ООО "Китеж" введена определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017 по делу N А41-69295/17.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск подан в арбитражный суд до дня введения в отношении должника процедуры наблюдения, учитывая указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А41-80718/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова