Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-24338/18 по делу N А40-35449/2018

город Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-35449/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Ильина Л.В. по дов. от 29.12.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Дальмет" - Зенина Н.А. по дов. от 07.05.2018,

рассмотрев 04 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дальмет"

на решение от 31 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

и постановление от 08 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмет"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмет" (далее - ответчик, ООО "Дальмет") о взыскании 3 296 251,35 руб., из которых: 3 294 771,57 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.04.2015 по 17.11.2016 и 1 479,78 руб. - пени за период с 08.10.2013 по 24.10.2014 по договору аренды земельного участка от 23.08.2002 N М-10-021667.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности; в удовлетворении требования о взыскании пени отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дальмет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания задолженности по арендной плате и государственной пошлины и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не принято во внимание, что уведомление Департамента от 14.04.2017 об изменении годовой ставки арендной платы за период с 23.04.2015 по 31.12.2016 получено обществом только 03.05.2017, что прямо нарушает принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и в Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", согласно которому новый размер арендной платы не может быть распространен на истекший период. Истец не доказал размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из которого им произведен расчет арендной платы за спорный период; кадастровая стоимость спорного земельного участка в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 определена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 61 712 954, 67 руб.; исходя из которой, ответчиком в полном объеме уплачены арендные платежи за указанный период. Истец произвел расчет арендной платы на основании неверной формулы, не соответствующей пункту 3 примечания к Приложению N 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве". Положения пункта 3 примечания к Приложению N 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку арендуемый обществом земельный участок не отвечает требованиям, предъявляемым к земельным участкам в целях применения названного пункта Положения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Московским земельным комитетом (арендодатель, правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и ООО "Дальмет" (арендатор) заключен договор от 23.08.2002 N М-10-021667 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Зеленоград, Панфиловский проспект, вл.10, стр.1, площадью 11538 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2014), предоставляемого для эксплуатации части существующего производственного здания и склада-ангара, сроком по 31.07.2019.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 02.06.2009 к договору предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно акту обследования от 10.07.2014 N 910820, подготовленного Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы, помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:78, используются по назначениям: производственное (61,2%), офисное, общественного питания, торговли, бытового обслуживания (38,8%).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 23.04.2015 по 17.11.2016 ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 294 771,57 руб.

Направленной истцом в адрес ответчика претензией от 02.11.2017 N 33-6- 323807/17-(0)-1 предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность по арендной плате образовалась в связи с перерасчетом ее на основании распоряжения Департамента от 30.03.2015 N 077 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:78", о чем в адрес ответчика направлено уведомление от 14.04.2017 N33-6-89828/17-(0)-0. Согласно указанному распоряжению, вид разрешенного использования земельного участка изменен с установленного ранее договором - для эксплуатации части существующего производственного здания и склада-ангара на следующие виды: легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)). Согласно пункту 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости. В случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка, на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость для земельного участка, арендуемого ответчиком, на 2015-2016 годы ранее была установлена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" для вида разрешенного использования - земельные участки производственно-складских зданий и не устанавливалась для иных видов разрешенного использования, истцом произведен расчет арендной платы в соответствии с пунктом 3 примечания к Приложению 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, согласно которому размер арендной платы устанавливается по формуле: САП = СУПКС х S, где: САП - ставка арендной платы, СУПКС - средний удельный показатель кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка, S - площадь участка.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате за спорный период, расчет произведен, исходя их кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 206 318 593,08 руб.

При этом судами не проверены доводы ответчика о том, что согласно постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", действовавшего в период с 01.01.2015 по 31.12.2016, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 61 712 954,67 руб., следовательно, годовая арендная плата за указанный период составляла 925 694,32 руб., арендная плата в квартал- 231 423,58 руб., указанная арендная плата обществом полностью уплачена.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 данной статьи (определения рыночной стоимости земельного участка).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13).

Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков регулируется Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в указанных случаях определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями, пунктом 1.4 Методических указаний установлено, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

При этом кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости (пункт 2.6 Методических указаний).

Таким образом, определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его вида разрешенного использования осуществляется непосредственно при проведении государственного учета изменения вида разрешенного использования.

При этом кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, судами не установлено, проводил ли Департамент при начислении ответчику арендной платы за спорный период оценку кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что кадастровая стоимость, от которой истец доначислил арендную плату за спорный период (в соответствии с уведомлением от 14.04.2017 N 33-6-89828/17-(0)-0), в связи с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования спорного земельного участка, определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, то есть при наличии акта определения кадастровой стоимости земельного участка, составленного уполномоченным органом в порядке пункта 1.4 Методических указаний.

Судами также не проверены доводы ответчика о том, что произведенный истцом расчет арендной платы не соответствует формуле расчета, приведенной в пункте 3 примечания к Приложению N 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", согласно которой арендная плата = САП х СУПКС х S, где САП- ставка арендной платы согласно Приложению N 1, СУПКС - средний удельный показатель кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка, S - площадь участка.

Кроме того, положения пункта 3 примечания к Приложению N 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП применяется при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные в пределах улично-дорожной сети и земель резерва, особо охраняемых территорий природного комплекса, скверов и парков, а также за земельные участки, в отношении которых правовыми актами Правительства Москвы не утверждена кадастровая стоимость.

Судами правомерность применения Департаментом вышеприведенных положений при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком не проверена, в связи с чем, выводы судов о правильности представленного истцом расчета заявленной к взысканию задолженности по арендной плате и правомерности заявленных исковых требований нельзя признать обоснованными. К тому же, как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка в период с 2015 по 2017 годы неоднократно менялась Департаментом в существенных для ответчика размерах, а именно: 61 712 954,67 руб.; 206 318 593,08 руб.; 181 936491,48 руб.

При этом судами не установлены основания и причины столь значительного изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка в течение двух лет и в текстах обжалуемых судебных актов не указаны доказательства, на основании оценки которых, суды сделали вывод о правомерности такого изменения кадастровой стоимости и обоснованности доначисления истцом ответчику задолженности по арендной плате за указанный в исковом заявлении период, при наличии в материалах дела составленной на основе данных, содержащихся в учетной системе Департамента городского имущества города Москвы, выписки от 30.11.2016 N 2995 из финансово-лицевого счета ответчика N М-10-021667-001 за период с 01.04.2014 по 30.11.2016, свидетельствующей об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате по состоянию на 30.11.2016.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, а выводы судов, указанные в обжалуемых судебных актах, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, проверить представленный истцом расчет задолженности на предмет его соответствия/несоответствия требованиям нормативно-правовых актов, действовавших в спорный период, исходя из характеристик, месторасположения, кадастровой стоимости, определенной в установленном законом порядке; определить подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права; наличие/отсутствие задолженности у ответчика по арендной плате по договору от 23.08.2002 N М-10-021667 за спорный период, а также, с учетом указанной ответчиком правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, проверить правомерность доначисления истцом ответчику новой арендной платы ретроспективно за истекший период.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по делу N А40-35449/18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова