Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-22291/18 по делу N А40-117195/2018

г. Москва

7 февраля 2019 г.

Дело N А40-117195/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В. Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Портал" - Блинова И.Ф. (представителя по доверенности от 24.05.2018);

от Московской таможни - Панфилова А.Г. (представителя по доверенности от 29.12.2018);

рассмотрев 31.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение от 10.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е. А.,

на постановление от 15.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портал"

к Московской таможне

по делу N А40-117195/2018

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможня) об оспаривании решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее также -- ДТ) N 10129070/211217/0010232, 10129070/100118/0000060, 10129070/160118/0000259.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон спора, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией "DURANTE & VIVAN S.P.A." (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 10.11.2015 N 35 (далее - контракт N 35) на поставку товара "клей - расплав для мебельной промышленности".

Общество 12.12.2017 и 16.01.2018 подало на Михневский таможенный пост таможни ДТ N 10129070/211217/0010232, 10129070/160118/0000259 на товары, поставленные по контракту N 35.

Между обществом и компанией "SHAOXING BAOXIANG METAL MANUFACTURED CO.LTD" (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 01.06.2017 N 7/17 (далее - контракт N 7/17) на поставку товара "изделия из черных металлов".

Общество 10.01.2018 подало на Михневский таможенный пост таможни ДТ N 10129070/100118/0000060 на товары, поставленные по контракту N 7/17.

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

В ходе выпуска товаров таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей после внесения общества денежного залога по таможенным распискам.

По результатам проверки таможней приняты решения от 28.02.2018, от 06.03.2018, от 13.03.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10129070/211217/0010232, 10129070/100118/0000060, 10129070/160118/0000259, на основании которых у общества возникла обязанность уплатить дополнительные таможенные платежи.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данные решения в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, АПК РФ, пунктов 1, 3 статьи 39, статьи 40, пункта 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 1 статьи 4, статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", приняв во внимание нормы главы 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами банков документов и информации, связанных проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", оценив имеющиеся в материалы дела доказательства и установив, что документы, представленные обществом при таможенном декларировании товаров по упомянутым ДТ, являлись достаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, принимая во внимание отсутствие у таможни доказательств о недостоверности представленных сведений, которые могли бы являться основаниями для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в этих ДТ, пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений таможни.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы таможни не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А40-117195/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова