Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф05-21567/18 по делу N А40-122952/2018

город Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-122952/18-79-1481

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) УФССП по Нижегородской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "М.Б.А.Финансы": Самолина В.В. (дов. от 22.03.2017 г.);

рассмотрев 05 февраля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу УФССП по Нижегородской области

на решение от 27 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

постановление от 15 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-122952/18-79-1481

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 10452074922461; 603950, г. Нижний Новгород, ул. Вождей Революции, д. 5А, корп. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А.Финансы" (ОГРН 1097746177693; 115191, г. Москва, пер. Б. Староданиловский, д. 2, стр. 7, этаж 3)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 10 апреля 2018 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области) из аппарата уполномоченного по правам человека в Нижегородской области поступило обращение Заборщиковой Е.В. с материалами о применении мер к юридическим лицам, совершившим действия, связанные с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проведения проверки УФССП России по Нижегородской области установлено, что 12 июля 2014 г. между Заборщиковой Е.В. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N 2657664652 на сумму 71 886,33 руб., сроком до 12 июля 2016 г.

06 августа 2017 г. между Заборщиковой Е.В. и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N POS0VI231403AI7IQ7.

Заемщиком в установленный договорами срок кредиты и проценты не возвращены, что привело к образованию просроченной задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - ООО "М.Б.А. Финансы", общество) на основании агентских договоров N 9.284/2509ДГ от 01 августа 2011 г. и N 20 от 09 января 2014 г. уполномочено АО "Альфа-Банк" осуществлять все необходимые действия по взысканию просроченной задолженности должника Заборщиковой Е.В. по договору N POS0VI231403AI7IQ7 (производство N 21418179).

ООО "М.Б.А. Финансы" на основании агентского договора N 04-03-01-01/11 от 08 августа 2013 г. уполномочено АО "ОТП Банк" осуществлять все необходимые действия по взысканию просроченной задолженности должника Заборщиковой Е.В. по договору N 2657664652 (производство N 21911472).

18 января 2018 г. ООО "М.Б.А. Финансы" по юридическому адресу направлено почтовое отправление (уведомление о намерении передачи дела в суд) в адрес Заборщиковой Е.В. через почту России, в котором ООО "М.Б.А. Финансы" указано на нарушение пункта 2 и 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) о невыполнении обязательных требований, не указав имя и отчество должностного лица, подписавшего сообщение, а также сведения о структуре просроченной задолженности.

15 февраля 2018 г. ООО "М.Б.А. Финансы" по юридическому адресу повторно направлено уведомление по почте России с указанием нарушений.

При этом в указанном письме не указаны имя и отчество должностного лица, подписавшего сообщение.

В этой связи УФССП по Нижегородской области сделан вывод о нарушении ООО "М.Б.А. Финансы" требований, установленных пунктами 2 и 4 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, за что частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании полученных данных 11 мая 2018 г. в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" составлен протокол об административном правонарушении N 50/18/19/52-АП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения УФССП по Нижегородской области в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УФССП России по Нижегородской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "М.Б.А.Финансы" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель УФССП по Нижегородской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "М.Б.А.Финансы", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются в том числе фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение и сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

Действия, связанные с совершением юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности, суды пришли к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что в уведомлении о намерении передачи дела в суд от 18 января 2018 г. указано следующее: письмо направлено на основании агентского договора N 9.384/2509ДГ от 01 августа 2011 г. и агентского договора N 20 от 09 января 2014 г. ООО "М.Б.А. Финансы" уполномочено представлять интересы АО "Альфа-Банк" на стадии досудебного взыскания и осуществлять все необходимые действия по взысканию данной задолженности; в уведомлении указан размер просроченной задолженности на 18 января 2018 г., который включает в себя основной долг, проценты и штрафы; составляющие сумму задолженности в письме ООО "М.Б.А. Финансы" указаны - основной долг, проценты, штрафные санкции; сумма долга на момент отправки письма соответствовала переданной информации кредитором, что подтверждается выпиской из реестра должников.

Указанное письмо подписал гражданин Чехии Докучаев В. (Виктор), который не обладает отчеством.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. по делу N А40-122952/18-79-1481 оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко