Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф05-22897/18 по делу N А40-185497/2017

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-185497/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания" Белозеров В.Е., доверенность от 10.04.2018,

от акционерного общества "Управление по строительству N 111" Васильева Е.Ю., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев 06 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания"

на решение от 11 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 30 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А., Комаровым А.А.,

по иску акционерного общества "Управление по строительству N 111"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление по строительству N 111" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 615 419 руб. 92 коп.

Решением от 11 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение от 11 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2016 г. между АО "Управление по строительству N 111" (заказчик) и ООО "ПСК "ИНСТРАКТ" (в настоящее время - ООО "Проектно-строительная компания", подрядчик) был заключен договор N 78/581/2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, собственными силами и/или привлеченными силами и средствами, работы: по разработке рабочей документации для устройства фасадных конструкций (РД/Документация) (работы по проектированию); по изготовлению и устройству (монтажу) фасадных конструкций, металлических конструкций, наружных металлических дверных блоков и устройству системы молниезащиты Объекта (работы по строительству), (далее - работы), а также работы прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а Заказчик принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Работы выполнялись для создания Объекта - многоквартирный дом N 2 (корпуса N 2.1, 2.2, 2.3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2112 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское, в целях реализации Заказчиком проекта комплексной застройки объектами жилого назначения, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры территории земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка N 78 (кадастровый номер 50:21:0120114:67), по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе дер. Николо-Хованское.

Стоимость Договора равна сумме цены Работ по проектированию и цены Работ по строительству и составляет 92 545 084,07 руб. Согласно п. 2.3 Договора, Цена Работ по строительству составляет 92 395 084,07 руб.

Согласно п. 3.1 Договора, Обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по Договору и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых Работах, являются обеспечительный взнос в размере 10% от стоимости фактически выполненных в каждом Отчетном периоде Работ. Указанный в настоящем пункте Договора обеспечительный взнос удерживается Заказчиком при оплате стоимости Работ, фактически выполненных в соответствующем Отчетном периоде.

Согласно п. 3.5 договора, заказчик выплачивает подрядчику удержанный обеспечительный взнос, при досрочном расторжении договора - в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения гарантийного срока на Работы по строительству, в размере обеспечительного взноса. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента расторжения договора.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: Сроки выполнения работ по проектированию (п. 4.1 Договора): дата начала выполнения работ по проектированию: 15.07.2016 г., дата окончания выполнения работ по проектированию: 01.12.2016 г.

Работы по проектированию каждого этапа работ завершается не позднее даты начала выполнения Работ по строительству в части устройства фасадных конструкций, указанной в Графике выполнения работ по строительству (Приложение N 3 к договору).

Сроки выполнения работ по строительству (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 19.01.2017 г. к договору) (п. 4.1 договора): дата начала выполнения Работ по строительству: 22.07.2016 г., дата окончания выполнения работ по строительству: 30.04.2017 г.

В соответствии с п. 8.1 Договора, Гарантийный срок на Работы по строительству составляет 5 (Пять) лет со дня подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовые платежи в общем размере 61 617 210,59 руб.,

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 45 238 856,37 руб.

Таким образом, авансовый платеж, не подтвержденный выполненными работами составил 21 615 419,92 руб. (61 617 210,59 руб. - (45 238 856,37 руб. - 5 237 065,70 руб. (обеспечительный взнос)).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец письмом исх. от 12.04.2017 г. N 824 отказался от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть истцу неотработанный аванс.

Однако данная обязанность им выполнена не была.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства выполнения работ на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты по договору N 78/581/2016, при этом доказательств, свидетельствующих о возврате обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания" неотработанного аванса после прекращения действия договора им также не представлено, то требование акционерного общества "Управление по строительству N 111" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 615 419 руб. 92 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу N А40-185497/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова