Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф05-22743/18 по делу N А41-32027/2018

г. Москва

8 февраля 2019 г.

Дело N А41-32027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 05 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "СпецКоммунПроект"

на постановление от 28.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,

в деле по иску МУП "Подольская Теплосеть"

к ООО УК "СпецКоммунПроект"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - МУП "Подольская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (далее - ООО УК "СпецКоммунПроект", ответчик) о взыскании задолженности в размере 658 811,91 руб. за поставленную в феврале 2018 года по договору от 15.10.2015 N 1665 тепловую энергию, пени за просрочку оплаты в размере 6 209,30 руб. за период с 16.03.2018 по 23.04.2018, а также пени, начисленные на сумму задолженности за период с 24.04.2018 по дату фактической оплаты (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены частично - суд взыскал долг в размере 634 510,87 руб., неустойку в размере 5 980,26 руб. за период с 16.03.2018 по 23.04.2018, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 24.04.2018 по дату фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение суда отменено, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО УК "СпецКоммунПроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный МУП "Подольская теплосеть" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО УК "СпецКоммунПроект" (абонент) и МУП "Подольская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор от 15.10.2015 N 1665, в соответствии с которым РСО обязалась поставлять тепловую энергию на объекты абонента в соответствии с условиями заключенного договора, а абонент обязался оплачивать поставленную РСО тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

Договор от 15.10.2015 N 1665 заключен сторонами в отношении многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 6.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в феврале 2018 года тепловую энергию на сумму 658 811,91 руб.

Согласно пункту 5.1 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у ответчика и находящихся в его ответственной эксплуатации. Коммерческие узлы учета на объектах ответчика установлены и допущены в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора абонент должен ежемесячно до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В силу пункта 6.1 договора абонент оплачивает РСО за отпущенную тепловую энергию стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимаются сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон.

Тарифы для МУП "Подольская теплосеть" на 2018 утверждены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 166-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016 - 2018 годы", с учетом распоряжения названного Комитета от 19.12.2017 N 303-р.

Суд первой инстанции при удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 634 510,87 руб., согласившись с контррасчетом ответчика, не учел наличия в спорном жилом доме индивидуального теплового пункта, а также того, что тепловая энергия, поставляемая МУП "Подольская теплосеть", использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что в МКД, находящемся в управлении ответчика, установлен индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), предназначенный для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и позволяющий управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанному МКД исполнитель коммунальных услуг не приобретает коммунальный ресурс горячая вода, а приобретает коммунальный ресурс тепловая энергия.

МУП "Подольская теплосеть" произвело начисление оплаты за поставленную ООО УК "СпецКоммунПроект" в спорный период тепловую энергию по показаниям приборов учета тепловой энергии, которые зафиксировали объем потребленного ресурса - тепловой энергии, и тарифа, установленного Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет размера потребления за спорный период на основании пункта 54 Правил N 354, произведенный истцом, является правильным.

При этом, суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства о наличии в спорном жилом доме ИТП и то, что тепловая энергия, поставляемая истцом, использовалась ответчиком для приготовления горячей воды на ИТП. При таких обстоятельствах, формула расчета стоимости горячей воды с использованием норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды, не применима в данном случае.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 658 811,91 руб., как документально подтвержденную и обоснованную.

В связи с несвоевременной оплатой энергоресурса, истец начислил ответчику пени в размере 6 209,30 руб. за период с 16.03.2018 по 23.04.2018.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Присуждая неустойку, суд апелляционной инстанции по требованию истца в резолютивной части решения указал сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения судебного акта и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А41-32027/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина