Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф05-23911/18 по делу N А41-22049/2018

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А41-22049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Проект Полюс"-Воробьев В.А., ген.директор, приказ от 09.08.2017 N 91,

от ответчика - Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области-Осипов Ю.С. по дов. от 30.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании 04.02.2019 года кассационную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью "Проект Полюс" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года, принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект Полюс"

к Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области

о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект Полюс" (далее - ООО "Проект Полюс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области (далее - Администрация, ответчик) о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и взыскании с ответчика 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований общества о взыскании с Администрации 3 000 000 руб., в указанной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции в части отказа в иске, ООО "Проект Полюс" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика против доводов и требований кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Проект Полюс" (Инвестор) и Администрацией муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области 10.12.2014 был заключен инвестиционный контракт N 5-ИК-20 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017), предметом которого является реализация на территории городского поселения Красково Инвестиционного проекта по:

- реконструкции здания нежилого назначения (арматурный цех, цех по изготовлению железобетонных изделий, бетоносмесительный цех);

- строительству станции насосной канализационной заглубленной, совмещенной с приемным резервуаром; сооружения очистного комплекса; скважины N 1;

скважины N 2; технологического модуля под размещение производства стальных ограждений; блочно-модульной котельной контейнерного типа БМК-1/3700; ТПN 2;

- строительству очистных сооружений и инженерных коммуникаций в городском поселении Красково;

- ремонту и благоустройству участка подъездной дороги по Ново-Марусинскому проезду в деревне Машково, проходящего вдоль земельного участка Инвестора с кадастровым номером 50:22:0060601:1, с устройством дождеприемников ливневой канализации на всем протяжении благоустраиваемого участка дороги и подключение их к внутренней сети ливневой канализации в очистные сооружения Инвестора;

- участию в создании пешеходной улицы вдоль улицы Школьная по берегу Большого Красковского карьера с организацией бульвара (набережной);

- устройству ограждения по адресу г.п. Красково, ул. Вокзальная, 24.

В соответствии с п.2.2 Контракта в рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор обеспечивает за счет собственных и привлеченных средств, а также иных источников финансирования:

- реконструкцию здания нежилого назначения (арматурный цех, цех по изготовлению железобетонных изделий, бетоносмесительный цех); строительство станции насосной канализационной заглубленной, совмещенной с приемным резервуаром; строительство сооружения очистного комплекса; строительство скважины N 1; строительство скважины N 2; строительство технологического модуля под размещение производства стальных ограждений; строительство блочно-модульной котельной контейнерного типа БМК-1/3700; ТПN 2 (далее Объект) на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060601:1, площадью 4,0899 га, отнесенном к категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для производственных целей", с местоположением: Московская обл., Люберецкий р-н, д. Машково, Промзона, Ново-Марусинский проезд, д.2;

- участие в строительстве очистных сооружений и инженерных коммуникаций в городском поселении Красково в объеме, который будет определен Сторонами дополнительным соглашением к настоящему контракту либо отдельным договором после подготовки и утверждения проектной документации на строительство очистных сооружений;

- ремонт и благоустройство участка подъездной дороги по Ново-Марусинскому проезду в деревне Машково, проходящего вдоль земельного участка Инвестора с кадастровым номером 50:22:0060601:1, с устройством дождеприемников ливневой канализации на всем протяжении благоустраиваемого участка дороги и подключение их к внутренней сети ливневой канализации в очистные сооружения Инвестора;

- участие в финансировании создания пешеходной улицы вдоль улицы Школьная по берегу Большого Красковского карьера с организацией бульвара (набережной) в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей.

В соответствии с п.5.2.9 Контракта 5.2.9 Инвестор также принял обязательства обеспечить устройство ограждения по адресу: г.п. Красково, ул. Вокзальная, 24 в соответствии с ведомостью объемов работ, которая является неотъемлемой частью данного Соглашения.

Инвестиционным вкладом Администрации в соответствии с п.2.3 Контракта является оказание Инвестору содействия в реализации Инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации.

Инвестором в полном объеме выполнены обязательства по оплате Контракта. На счет Администрации Инвестором перечислено: 22.02.2015 - 500 000 руб., 23.03.2015 - 1 000 000 руб., 18.06.2017 - 500 000 руб., 31.03.2017.

В адрес Администрации поставлены системы ограждения и выполнены работы по устройству систем ограждения на общую сумму 3 000 000 руб. (КС-2, КС-3 от 31.03.2017). Таким образом, обязательства Инвестора перед Администрацией выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены судами при рассмотрении дела N А41-86449/2017 Арбитражного суда Московской области по иску общества к Администрации о расторжении инвестиционного контракта от 10.2.2014 N 5-ИК-20 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному установлению не подлежат.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу N А41-86449/2017 инвестиционный контракт был признан недействительной (ничтожной) сделкой, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности сделки и возврате ему полученных Администрацией денежных средств в сумме 2 000 000 руб. по платежным поручениям от 22.02.2015, 23.03.2015, 18.06.2017, 31.03.2017.

Данное требование общества признано судами обеих инстанций обоснованным и подлежащим удовлетворению, сторонами в указанной части судебные акты не оспариваются.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 3 000 000 руб., составляющих стоимость ограждения и работ по его устройству, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не обосновал невозможность возвратить полученное по сделке в натуре.

При этом суд сослался на положение пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем судом не учтено, что согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2, КС-3 от 31.03.2017 обществом в адрес Администрации поставлены системы ограждения и выполнены работы по их устройству на общую сумму 3 000 000 руб., при этом из актов следует, что данные системы ограждения представляют собой столбы под бетонирование, истцом проведены работы по устройству фундаментов, данные системы и работы Администрацией приняты, используются, а сам ответчик указанные обстоятельства никак не оспорил, возражений относительно возможности возврата истцу полученных по сделке смонтированных систем ограждения не представил.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в указанной части истец не обосновал заявленные требования, противоречит материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда от 25 июля 2018 года подлежит оставлению с силе..

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А41-22049/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова