Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф05-23889/18 по делу N А40-71714/2018

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-71714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Зелюкин М.В., доверенность от 27.12.2018

от ответчика: Митрофанов О.В., гендиректор, протокол от 25.01.2015, Зарин Р.А., доверенность от 23.04.2018

рассмотрев 04 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТРИОПРОМТРЕЙД"

на решение от 27 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 22 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "ТРИОПРОМТРЕЙД"

к ООО "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТриоПромТрейд" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Внедрения Информационных Технологий" (далее - центр, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 650 000 руб. неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 между обществом (заказчик) и центром исполнитель) заключен договор N 16/08-2016 на выполнение работ по сопровождению и представлению интересов при государственной регистрации медицинского изделия.

Согласно пункту 3.1 договора работы по подготовке документации, проведению необходимых испытаний, экспертиз и других обязательственных мероприятий, а также выдача регистрационного удостоверения на МИ - могут быть выполнены ориентировочно за 9-10 месяцев.

Разделом 4 договора предусмотрена поэтапная оплата работ.

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель приступает к работе после поступления средств на его расчетный счет, перечисленных заказчиком в качестве 100% аванса на выполнение очередного этапа работ. После завершения работ по каждому этапу, а также всех работ, предусмотренных договором, сторонами оформляется акт приема выполненных работ (услуг) по форме приложения N 6 к договору.

19.09.2016 заказчик перечислил авансовые платежи в размере 650 000 руб. на расчетный счет исполнителя, а также выполнил предусмотренные пунктом 5.1 договора обязательства.

В нарушение пункта 5.2 договора исполнитель работы по первому этапу не выполнил, работы по акту приема-передачи заказчику не сдал.

Уклонение исполнителя от возврата неосвоенного аванса явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении иска на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что спорный договор является действующим до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств. В предусмотренном пунктом 5.1.6 договора и законом порядке договор не расторгнут. При наличии действующего договора отсутствуют правовые основания для возврата ранее перечисленного аванса.

Кроме того, как установил суд, исполнитель выполнил работы на сумму 575 000 руб. Другие работы по договору исполнителем не выполнялись.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не дал оценку претензии истца от 25.12.2017, в которой последний выразил свою волю как отказ от договора стороны фактически утратившей интерес в получении выполняемых для нее работ, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в судебных актах дана оценка указанной претензии с учетом конкретных обстоятельства дела и фактических взаимоотношений сторон.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-71714/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова