Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф05-24469/18 по делу N А40-94916/2018

город Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-94916/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "РН-Транс" - Смирнов В.Б. по дов. от 01.01.2019,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гулимова Е.Б. по дов. от 20.10.2016,

рассмотрев 05 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 04 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

и постановление от 23 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску акционерного общества "РН-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 871 708,48 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, в иске отказать в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что имеет право на добор провозной платы в случае отцепки вагона в пути следования; факт проведения спорных ремонтов груженых вагонов и необходимость такого ремонта, результаты проведенных расследований причин выявленных неисправностей вагонов не опровергнуты истцом, из чего можно сделать вывод, что судом установлено отсутствие вины перевозчика в возникших неисправностях. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда в отношении накладных N ЭН888980 и N ЭА466939 о том, что станции ремонта, на которых ремонтировались вагоны, находились по пути первоначального маршрута, в связи с чем, вагоны не допустили отклонения от заданного маршрута движения и увеличения расстояния перевозки не произошло; добор тарифа по отправкам N ЭН888980 и N ЭА466939 взыскан обоснованно, так как расстояние перевозки изменилось в связи с отцепкой вагонов в ремонт (более 100 км).

АО "РН-Транс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/180/4350014/0988Д, в котором урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

АО "РН-Транс" произвело отгрузку в адрес грузополучателя, а ОАО "РЖД" приняло к перевозке груженые вагоны.

В пути следования вагоны были отцеплены от поездных формирований и направлены для проведения текущих ремонтов. После проведения ремонта вагоны были отправлены на станцию назначения по дорожным ведомостям.

По прибытию основных грузовых отправок на станцию назначения перевозчиком произведен перерасчет стоимости провозной платы, вследствие чего с единого лицевого счета истца была списана сумма 871 708,48 руб. за транспортировку вагона в ремонт и из ремонта.

Полагая, что дополнительное списание денежных средств с лицевого счета истца произведено ответчиком необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 784, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 25, 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 32, пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, установив, что фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось, но в пределах ранее определенных значений тарифа (в пределах дельты тарифной сетки), и имеется вина перевозчика в возникновении неисправности, учитывая, что вагоны были приняты ответчиком к перевозке без претензий к их техническому состоянию, фактически пройденное расстояние не превысило расстояние, перевозка грузов по которому уже была оплачена истцом при приеме груза к перевозке, пришли к выводу о том, что обстоятельства, влекущие необходимость пересчета стоимости перевозок отсутствовали, оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами, в том числе прейскурантом N 10-01, у ответчика не имелось, денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно, в связи с чем, суды взыскали с ответчика неосновательное обогащение в сумме 871 708,48 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу N А40-94916/18 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова