Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф05-24187/18 по делу N А40-78474/2018

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-78474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Каменская Е.Ю., доверенность N (30)01.08-55/19 от 31.12.2018; Чумиков В.В., доверенность N (30)01.08-35/19 от 31.12.2018;

от ответчика: Близнецов С.А., доверенность от 29.08.2018;

рассмотрев 04 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "АРГОНАВТО"

на решение от 27 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г.,

на постановление от 20 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску АО "Мосводоканал"

к ответчику ООО УК "АРГОНАВТО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "АРГОНАВТО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.12.2017 N 90980 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 8 096 709 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО УК "АРГОНАВТО" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО УК "АРГОНАВТО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Приложение N 3 к кассационной жалобе не приобщается в материалы дела в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 28.12.2017 года между АО "Мосводоканал" (Мосводоканал) и ООО УК "АРГОНАВТО" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 90980, по условиям которого Мосводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 3 договора, порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отпуск ответчику питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод в период с 01.12.2017 года по 31.01.2018 года и неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной питьевой воды, а также оказанных услуг на сумму 8 096 709 руб.06 коп.

Направленная истцом претензия от 22.02.2018 года N (51)01.09и-926/18 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что обязательства по договору истцом выполнены, однако оплата поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем пришли к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными.

При этом судами были рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что ответчик не является получателем денежных средств, а порядок расчетов и взаиморасчетов регламентируется четырехсторонним договором об организации расчетов населения, с указанием на то, что заключенный 31.01.2018 года между ГБУ МФЦ города Москвы, ООО УК "АРГОНАВТО", АО "Мосводоканал" и Банк ВТБ (ПАО) договор N 65/444140 об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией, вступил в силу с 31.01.2018 года и на спорный период свое действие не распространяет.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по делу N А40-78474/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина