г. Москва |
|
11 февраля 2019 г. |
Дело N А40-163550/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Айтакс-управление недвижимостью" (истца)
на решение от 19 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г. в порядке упрощенного производства,
и на постановление от 30 ноября 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Свиридовым В.А.,
по иску ООО "Айтакс-управление недвижимостью"
к АО "Альфастрахование"
о взыскании с суммы не возмещенного ущерба в размере 258 023,52 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 оставлено без изменения.
ООО "Айтакс-управление недвижимостью" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-163550/2018.
Суд округа, рассмотрев материалы кассационной жалобы, приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная истцом кассационная жалоба подлежит возвращению.
Относительно иных доводов кассационной жалобы суд округа обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "Айтакс-управление недвижимостью" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-163550/2018 возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Айтакс-управление недвижимостью" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысячи) руб., уплаченную платежному поручению от 18.01.2019 N 28.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 л., в том числе платежное поручение от 18.01.2019 N 28;
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
С.Н. Крекотнев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Айтакс-управление недвижимостью" (истца) на решение от 19 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Алексеевым А.Г. в порядке упрощенного производства, и на постановление от 30 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Свиридовым В.А.,
...
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 оставлено без изменения.
ООО "Айтакс-управление недвижимостью" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-163550/2018.
...
Кассационную жалобу ООО "Айтакс-управление недвижимостью" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-163550/2018 возвратить заявителю."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф05-2232/19 по делу N А40-163550/2018