Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф05-23738/18 по делу N А40-28759/2018

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-28759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Капустина К.А., доверенность N ФКР-11-294/8 от 26.10.2018;

от ответчика: Тузлукова К.В., доверенность N 20105-10/Д-1 от 09.01.2019; Суханова А.А., доверенность N 20105-10/Д-3 от 09.01.2019;

рассмотрев 04 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"

на решение от 17 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 10 октября 2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску ФКР Москвы

к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"

о взыскании 149 465 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственное казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с января 2016 г. по август 2017 г. в размере 134 188 руб. 65 коп., пени за период с 11.02.2016 г. по 10.01.2018 г. в размере 15 276 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, в которой заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, противоречат нормам действующего законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представленный письменный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, Российская Федерация является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 462 кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 26, корп. 1.

Указанное помещение передано ответчику на праве оперативного управления.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" спорный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Поскольку в установленные законом сроки собственники не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, с 01.07.2017 года составляет 17 рублей.

Согласно расчету истца ответчиком не оплачены взносы на сумму 134 188 руб. 65 коп.

Кроме того, на сумму задолженности истцом начислены пени согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2016 по 10.01.2018 в размере 15 276 руб. 56 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 210, 249, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158, 168, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что поскольку ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" в спорный период обладало правом оперативного управления на спорное нежилое помещение, то оно должно нести обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома вне зависимости от несения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества.

Отсутствие финансирования ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы долга и расчет пени судами проверены, признаны обоснованными, выполненными арифметически верно и методологически правильно.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о внесении взноса на капитальный ремонт, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам и в совокупности имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и фактически направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А40-28759/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина