Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф05-47/19 по делу N А40-114503/2018

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-114503/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Годованц Е.К. по дов. от 10.07.2018;

от заинтересованного лица - Тугушев П.В. по дов. от 26.12.2018 N 23230/2011;

от Правительства - Мясников И.И. по дов. от 16.01.2019 N 4-47-65/9;

от Департамента - Мясников И.И. по дов. от 26.12.2018 N 33-Д-1236/18,

рассмотрев в судебном заседании 05.02.2019 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение от 14.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузиным М.М., и постановление от 18.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "ПГС ДЕВЕЛОПМЕНТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - Общество или заявитель) обратилось 24.05.2018 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) от 16.04.2018 N 77/008/215/2017-5105, которым регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на машиноместо N 23, и об обязании зарегистрировать право собственности заявителя в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Москва, ул. Гризодубовой, д. 1, соор. 1, подвал N 0, помещение I - машиноместо N 23, кадастровый N 77:09:0005007:15346.

Общество полагало незаконными ссылки регистрирующего органа на отсутствие у него информации о правомерности строительства объекта недвижимости и указывало на то, что по названному адресу неоднократно были зарегистрированы права собственности других лиц на соседние машиноместа, при этом спора о принадлежности машиноместа N 23 именно Обществу не имеется.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, заявление Общества было удовлетворено в полном объеме, поскольку суды, установив, что право собственности Общества возникло в результате распределения машиноместа N 23 по акту частичной реализации инвестиционного контракта, подписанному между Обществом и Правительством Москвы в судебном порядке по делу N А40-40532/2014, инвестору - Обществу, и что при обращении в регистрирующий орган на регистрацию были представлены судебные акты по указанному делу, пришли к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку считает правомерным свой отказ в государственной регистрации, обусловленный отсутствием у регистрирующего органа информации о правомерном строительстве.

В отзыве Общества на кассационную жалобу указано на несостоятельность ее доводов, заявленных без учета вступивших в законную силу судебных актов, на основании которых Общество обращалось за осуществлением регистрационных действий.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва.

Представитель Правительства и Департамента возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что спора между инвестором (Обществом) и Администрацией относительно машиноместа N 23 никогда не было.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, регистрирующего органа и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Судами было правильно установлено, что обращению Общества в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на машиноместо N 23 предшествовало принятие в отношении объекта недвижимости, частью которого является машиноместо N 23, следующих судебных актов по делу N А40-40532/2014.

Решением Арбитражного суда от 22.04.2015 по указанному делу были удовлетворены требования ООО "ПГС Девелопмент" к Правительству Москвы о понуждении подписать акт частичной реализации Инвестиционного контракта N ДМЖ.02.САО.00323 от 15.02.2002 в части распределения нежилой площади и машиномест в редакции акта ООО "ПГС Девелопмент".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу решение Арбитражного суда от 22.04.2015 было отменено, удовлетворены требования Правительства Москвы о понуждении подписать акт частичной реализации Инвестиционного контракта N ДМЖ.02.САО.00323 от 15.02.2002 в части распределения нежилой площади и машиномест на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой 1, корп. 1. 2. 3. 4. 5. 1А. соор. 1 в редакции акта Правительства Москвы, при этом спора по машиноместу N 23 между сторонами контракта не было, машиноместо также было распределено в собственность ООО "ПГС Девелопмент", в связи с чем Общество обратилось за государственной регистрацией своего права на основании вступившего в законную силу судебного акта по названному делу.

Проверяя обоснованность возражений регистрирующего органа, суды установили, что объект недвижимости, в котором находится машиноместо N 23, был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, права собственности иных лиц признаны, в том числе, в судебном порядке, зарегистрированы, а Общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на машиноместо, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, в связи с чем суды сделали обоснованные выводы о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований истребовать дополнительные документы и отказывать в государственной регистрации права собственности на машиноместо по причине непредставления заявителем каких-либо иных документов и отсутствия информации в Управлении Росреестра.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений норм права, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А40-114503/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова